Решение от 25.10.2023 по делу № 2-5143/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-5143/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006231-34

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца генерального директора Акционерного общества «Камчатрыбпром» Гембика Д.С.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суховий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Камчатрыбпром» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по хранению вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее по тексту - АО «Камчатрыбпром») обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № рыбопродукции общей массой 105 тонн 885 кг (вес брутто) в размере 1 583 862 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия судна <данные изъяты> с борта изъята рыбопродукция общей массой 105 тонн 885 кг (вес брутто) чавычи - 584 кг, нерки - 87 481 кг, кеты - 16 965 кг, икры мороженой ястычной - 855 кг. ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна <данные изъяты> отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанная рыбопродукция приобщена к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и передана на ответственное хранение заведующей складом холодильника ОАО «Камчатрыбпром» на основании акта приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для организации производства предварительного следствия в УМВД России по Камчатскому краю. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства (рыбная продукция) переданы на ответственное хранение АО «Камчатрыбпром» старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Камчатскому краю. Таким образом, АО «Камчатрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло хранение указанной арестованной рыбной продукции, изъятой в рамках возбужденного уголовного дела №. Согласно книги продаж за 2017, 2018 и 2019 годы выручка от оказания услуг по хранению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 2 374 916 рублей 03 копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -775 612 рублей 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 966 200 рублей 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 633 102 рубля 57 копеек. Часть понесенных процессуальных издержек по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № вошла в приговор по уголовному делу № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253, ч. 2 ст. 201 УК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 288 541 рубль 48 копеек. Себестоимость оказанных услуг по хранению вещественных доказательств в 2017 году составила 312 115 рублей 09 копеек (105,885184*16,02), в 2018 году 857 986 рублей 15 копеек (105,885*365*20,20), в 2019 году составили - 413 761 рубль 52 копейки (105,885*239*16,35). Всего себестоимость оказанных услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 583 862 рубля 76 копеек.

Представитель истца - генеральный директор АО «Камчатрыбпром» Гембик Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Доводы, изложенные в письменных возражении на отзыв по исковому заявлению, возражении от ДД.ММ.ГГГГ на дополнение к отзыву поддержал, пояснил, что истец выступал хранителем вещественных доказательств в силу возложенной на него обязанности властно-распорядительным решением должностного лица органа предварительного следствия УМВД России по Камчатскому краю. В настоящее время предельный срок подачи заявления на возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, законодательством Российской Федерации не установлен. В этой связи считает, что общие сроки давности (три года), устанавливаемые п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменимы для сложившихся правоотношений.

Кроме того, в ходе переписки ответчика и истца, позиция ответчика относительно возмещения процессуальных издержек, неоднократно менялась. Так, часть процессуальных издержек, связанных с хранением рыбопродукции, была подтверждена и оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 541 рубль 58 копеек в порядке ст. 131 УПК РФ, на основании постановления следователя, что по сути, является основанием по признанию долга перед истцом. В этой связи и на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По остальной части расходов по хранению вещественных доказательств ответчик требовал у истца документально подтвержденных фактических затрат с финансово-экономическим обоснованием. Данное условие было выполнено истцом, однако, ответчик, отказывая в возмещении обоснованных процессуальных издержек, противоречит сам себе, нарушая тем самым ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде злоупотребления права и нарушения принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Также указал, что по мере рассмотрения дела органами дознания и предварительного следствия, должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю, уполномоченными на ведение следственных действий, своевременно не выносились постановления о признании расходов хранителя процессуальными издержками, либо по надуманным предлогам в целях экономии бюджетных средств отказывали в признании расходов, мотивируя отказ: отсутствием надлежащего финансово-экономического обоснования расчета затрат на хранение; отсутствием соответствующих полномочий должностных лиц; отсутствием бюджетных средств на погашение издержек.

В результате данных действий (бездействий) расходы на хранение АО «Камчатрыбпром» не были надлежащим образом зафиксированы в материалах уголовного дела и не включены в приговор суда по уголовному делу №. При этом, часть расходов в размере 288 541 рублей 58 копеек были признаны процессуальными издержками по постановлению следователя на основании выставленных АО «Камчатрыбпром» счетов, актов и кратких расчетов затрат, без детального финансово-экономического обоснования (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Арестованная продукция хранилась в холодильнике не по ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, а по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами и счетами, предоставленными в материалах финансово-экономического обоснования (счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суховий А.Н., действующий на основании по доверенностей, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных: отзыве на иск, дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к ранее направленному отзыву на иск, дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к ранее направленному отзыву на иск, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Петропавловск-Камчатским городским судом в отношении капитана рыболовного судна «Леонид Ходыко», в том числе и разрешался вопрос о возмещении услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу №. На основании постановлений следователей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю расходы по хранению рыбопродукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками и оплачены на сумму 288 541 рубль 58 копеек. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить процессуальные издержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 413 рублей 85 копеек.

При рассмотрении и разрешении уголовного дела сумма в размере 2 247 413 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года процессуальными издержками за хранение вещественных доказательств не признавалась. Таким образом, требования истца уже рассмотрены в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Истец неоднократно обращался в УМВД России по Камчатскому краю о возмещении понесенных им затрат на хранение вещественных доказательств по уголовному делу №. В своих ответах (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и другие) УМВД России по Камчатскому краю неоднократно сообщало о необходимости предоставить финансово-экономическое обоснование, подтверждающие фактические расходы истца на хранение вещественных доказательств по уголовному делу №.

Также указал, что истец при формировании себестоимости 1 тонны хранения рыбной продукции исходил из общих затрат предприятия, в которые входили все затраты и не только по хранению рыбной продукции, изъятой по уголовному делу №.

Кроме того, МВД России и УМВД России по Камчатскому краю, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Камчатскому краю поступила претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с требованием оплатить расходы на хранение вещественных доказательств по уголовному делу № в размере 1 905 831 рубль 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на указанную претензию УМВД России по Камчатскому краю не согласилось с размером заявленных требований и указало, что вопрос о компенсации расходов по хранению вещественных доказательств будет решен при вынесении приговора по уголовному делу №. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление АО «Камчатрыбпром» о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 481 рубль 26 копеек. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «Камчатрыбпром» отказано. Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что истец узнал о нарушении своего права, а именно об отказе оплатить расходы на хранение вещественных доказательств по уголовному делу №, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства России по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 08 ноября 2005 года № 367-О, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 131 УПК РФ следует, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Абзац 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, предусматривает, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

На основании приведенных норм следует, что при исполнении публично-правовой обязанности по хранению вещественных доказательств, возложенной в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора и суда, расходы, связанные с хранением указанного имущества, подлежат определению в порядке, аналогичном для процессуальных издержек в понимании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вопросы, связанные с взысканием процессуальных издержек по уголовным делам, разрешаются судом одновременно с вынесением приговора или иного окончательного решения по делу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия судна <данные изъяты> с борта изъята рыбопродукция общей массой 105 тонн 885 кг (вес брутто) чавычи - 584 кг, нерки - 87 481 кг, кеты- 16 965 кг, икры мороженой ястычной - 855 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО4 отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанная рыбопродукция приобщена к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и передана на ответственное хранение заведующей складом холодильника ОАО «Камчатрыбпром» на основании акта приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сообщил генеральному директору ОАО «Камчатрыбпром» о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято Камчатским межрайонным природоохранным прокурором и передано для дальнейшего расследования в Следственное отделение УФСБ России по Камчатскому краю вместе с вещественными доказательствами. На основании изложенного, в связи с окончанием срока действия договора просил выставить соответствующие счета за хранение по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить передачу рыбопродукции с составлением соответствующих актов от ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в УФСБ России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для организации производства предварительного следствия в УМВД России по Камчатскому краю. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства (рыбная продукция) переданы на ответственное хранение АО «Камчатрыбпром» старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Камчатскому краю.

Таким образом, истец выступал хранителем вещественных доказательств в силу возложенной на него обязанности властно-распорядительным решением должностного лица органа предварительного следствия УМВД России по Камчатскому краю.

Согласно претензии АО «Камчатрыбпром», полученной УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Камчатрыбпром» просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос оплаты задолженности за хранение рыбопродукции в размере 8 640 696 рублей 93 копейки.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю сообщило, что для разрешения вопроса о компенсации расходов по хранению вещественных доказательств, в части не учтенной, при вынесении приговоров по уголовным делам будет рассмотрен при предоставлении финансово-экономического обоснования расчета затрат за хранение вещественных доказательств.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, согласно которому рыбная продукция, хранящаяся в АО «Камчатрыбпром» подлежала передаче в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи, а именно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, для уничтожения.

Кроме того, приговором суда установлено, что заявление АО «Камчатрыбпром» о взыскании процессуальных издержек за хранение вещественных доказательств в размере 2 247 413 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств по делу, не подлежит рассмотрению и разрешению по существу, поскольку приведенные в них суммы процессуальными издержками по делу не признавались.

При этом, истец АО «Камчатрыбпром» неоднократно обращалось в УМВД России по Камчатскому краю о возмещении понесенных им затрат на хранение вещественных доказательств по уголовному делу №.

В своих ответах УМВД России по Камчатскому краю неоднократно сообщало о    необходимости предоставить финансово-экономическое обоснование, подтверждающие фактические расходы истца на хранение вещественных доказательств по уголовному делу №.

Также, в материалах уголовного дела № имеется заявление АО «Камчатрыбпром» о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 481 рубль 26 копеек.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «Камчатрыбпром» отказано.

На основании постановлений следователей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю расходы в размере 209 127 рублей 73 копейки и 79 413 рублей 85 копеек, всего на сумму 288 541 рублей 58 копеек по хранению рыбопродукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками, которые истцу оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Камчатрыбпром» вновь обратилось к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с требованием о возмещении расходов по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № рыбопродукции общей массой 105 тонн 885 кг (вес брутто) в размере 1 583 862 рубля 76 копеек.

Согласно ответа УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение генеральному директору АО «Камчатрыбпром» сообщено, что судебные издержки, признанные по уголовному делу выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения обращения о взыскании процессуальных издержек в ином размере оснований не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «Камчатрыбпром» указал, что расходы по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № рыбопродукции ответчиком УМВД России по Камчатскому краю выплачены не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной остается сумма в размере 1 583 862 рубля 76 копеек.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств – рыбопродукции по уголовному делу №.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, возмещение процессуальных издержек хранителю вещественных доказательств осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам (абзац 25).

Таким образом, в силу названной нормы срок исковой давности начинает течение с даты принятия уполномоченным органом процессуального решения в отношении судьбы вещественного доказательства в установленном порядке.

Как указывалось ранее, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по уголовному делу № (следственный №) и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также указанным приговором решено, что заявление АО «Камчатрыбпром» о взыскании процессуальных издержек за хранение вещественных доказательств в размере 2 247 413 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств по делу, не подлежит рассмотрению и разрешению по существу, поскольку приведенные в них суммы процессуальными издержками по делу не признавались.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с указанной даты истцу и стало известно о нарушенном праве.

При этом, настоящее исковое заявление представлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при досудебном обращении к ответчику часть процессуальных издержек им выплачена ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку данная выплата произведена на основании ранее принятого постановления следователя, подлежащего обязательному исполнению.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № рыбопродукции в размере 1 583 862 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4100000675, ░░░░ 1024101014970) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7706074737, ░░░░ 1037700029620) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 583 862 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5143/2023 (░░░: 41RS0001-01-2023-006231-34)

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░