Решение по делу № 1-25/2011 от 04.07.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 24 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы Ямщикова Е.С<ФИО1>,

с участием   помощника прокурора г. Йошкар-Олы Каракулова А.М.,

обвиняемого Зрибного И.Е.,

защитника адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

а также с участием потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зрибного <ФИО4>, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>,  <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС> образование, в браке <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зрибный И.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119, ч.1, ч.1 ст. 130 УК РФ, совершенных в отношении <ФИО2>  25 ноября 2010 года и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного в отношении <ФИО3> 25 ноября 2010 года.

Согласно предъявленному обвинению, 25 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут Зрибный И.Е., находясь в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, умышленно, в неприличной форме, с использованием нецензурных выражений и нецензурной брани, противоречащих установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, оскорбил <ФИО2>, унизив его честь и достоинство в неприличной форме в присутствии других лиц.

Он же, 25 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно с целью угрозы убийством, а так же с целью запугать и побудить страх за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес своего <ФИО6> <ФИО2> угрозу убийством, которую <ФИО7> воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

 Он же, 25 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно с целью угрозы убийством, а так же с целью запугать и побудить страх за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания от потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> поступили заявления о прекращении в отношении <ФИО8> уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они и Зрибный И.Е. примирились, Зрибный И.Е. загладил причиненный им вред, извинился перед ними, они простили <ФИО8>

Обвиняемый Зрибный И.Е. поддержал ходатайство потерпевших, просил уголовное дело в отношении него прекратить, пояснил, что он и потерпевшие   примирились.

Защитник обвиняемого адвокат Елкина З.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Зрибного И.Е.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Каракулов А.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зрибного И.Е.Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зрибным И.Е., относится к преступлению небольшой тяжести.

От потерпевших <ФИО3>, <ФИО2>  поступили заявления, в которых указано, что они и Зрибный И.Е. примирились, просили прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела им понятны. 

С учетом данных о личности обвиняемого, который характеризуется <ФИО9>, <ФИО5>, а также обстоятельств дела, мировой судья считает возможным освободить <ФИО8>  от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Елкиной З.Н, за оказание юридической помощи адвокатом при производстве дознания, а так же в ходе судебного разбирательства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Зрибного И.Е<ФИО1> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мировым судьей обсужден вопрос о мере процессуального принуждения Зрибному И.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 319 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Зрибного <ФИО4>,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.130 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО10> Зрибному И.Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Елкиной З.Н. возместитьза счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                 Е.С. Ямщикова