Решение по делу № 2-182/2024 от 10.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000104-93

К делу № 2-182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    30 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Оленичевой А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Калагова А.Т. – Мелитонян А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кузнецовой В.В. – Кущенко Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – Кинтерая Г.Б., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калагова А. Т. к Кузнецовой В. В.е, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Калагову А. Т. об истребовании имущества и чужого незаконного владения, выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калагов А.Т. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Кузнецовой В.В., администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец Калагов А.Т. указал на то, что с 2010 года и по настоящее время, постоянно проживает по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. По указанному адресу совместно с истцом проживают его несовершеннолетние дети: Калагова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом, подписанным жильцами дома <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена в 2012 года нанимателю Кузнецовой И.А. и членам ее семьи. Согласно Выписке из домовой книги, предоставленной МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена Полонии Г.А. и членам ее семьи - дочери Полонии (Кузнецовой) И.А. После смерти Полонии Г.А. нанимателем являлась ее дочь - Кузнецова И.А., и члены ее семьи: дочь от первого брака Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик); сын от второго брака Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместные с истцом дети: сын Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и Кузнецовой И.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Однако истец не был зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.А. умерла. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы: несовершеннолетний Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери был передан под опеку Калаговой З.З. (мать истца). Совместное проживание несовершеннолетнего Кузнецова А.А. определено с его опекуном, по адресу: Россия, <адрес>. Поскольку для регистрации истца по месту жительства, необходимо согласие всех совершеннолетних нанимателей квартиры, а после смерти супруги Кузнецовой И.А., совершеннолетним нанимателем является лишь ответчик (дочь от первого брака), которая фактически в квартире не проживает с 2016 года, и уклоняется от предоставления письменного согласия на регистрацию, истец Калагов А.Т. вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. После смерти супруги Кузнецовой И.А., с 2016 года истец продолжает пользоваться жилым помещением по назначению (только для проживания вместе с несовершеннолетними детьми), исполняет обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит текущий ремонт, а также оплачивает все необходимые жилищно-коммунальные услуги. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушает жилищные, семейные и конституционные права Калагова А.Т., поскольку его вселение в квартиру осуществлялось с согласия умершей супруги, когда ответчик еще была ребенком, и на сегодняшний день, он занимает квартиру на правах отца, который желает сохранить прежний уровень жизни и комфорт, своим несовершеннолетним детям.

На основании изложенного, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, Калагов А.Т. просил суд: признать за Калаговым А.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на условиях договора социального найма; указать, что решение суда является основанием для регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Калагову А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из занимаемого жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <адрес> Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах указанного гражданского дела, по <адрес> значатся зарегистрированными: Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Кузнецовой И.А. имеет право на заключение договора социального жилого помещения в отношении <адрес> ее дееспособная дочь Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи четыре человека, она, сестра - Калагова А.А. и два брата - Калагов Р.А., Кузнецов А.А. В своем исковом заявлении Калагов А.Т. указывает на то, что с 2010 года по настоящее время проживает в спорной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми. Однако согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленному отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выходом на место было установлено, что на момент осмотра в <адрес> жильцы отсутствуют. Со слов соседей в спорном жилом помещении на протяжении чуть больше одного года проживает Калагов А.Т., один, без детей. Так же со слов соседей было установлено, что до момента занятия Калаговым А.Т. <адрес>, в ней на протяжении нескольких лет никто не проживал. В месте с тем, соседи указали на то, что в спорную квартиру Калагов А.Т. периодически водит неустановленных лиц, часто пребывает в нетрезвом состоянии, нарушает тишину в ночное время. Кроме того в настоящее время на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», утвержденный постановлением администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент). Истец по первоначальному иску не обращался в уполномоченный орган за предоставлением ему муниципальной услуги согласно административному регламенту. Кроме того, Калагов А.Т. в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик по первоначальному иску Кузнецова В.В. не оспаривает его вселение и проживание в спорной квартире. При этом истцом по первоначальному иску не представлено письменного согласия Кузнецовой В.В. на его вселение.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит суд в удовлетворении требований истца по первому исковому заявлению отказать в полном объеме; истребовать из незаконного владения Калагова А.Т. жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края; выселить Калагова А.Т. из жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края.

Ответчик Кузнецова В.В. представила письменные возражения на исковое заявление Калагова А.Т., указав на то, что с заявленными исковыми требованиями Калагова А.Т. ответчик Кузнецова В.В. не согласна, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Квартира по адресу: г. Сочи, <адрес> является муниципальной собственностью и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании матери ответчика Кузнецовой В.В. – Кузнецовой И.А. Ранее нанимателем была бабушка ответчика Полонии (Чуйкова) Г.А., которая умерла в 1993 году. Ответчик Кузнецова В.В. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (с 4х лет), там же была зарегистрирована ее мать и родной брат Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 года Кузнецова И.А. стала сожительствовать с истцом Калаговым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ у них родились двойняшки сын Р. и дочь А., изначально носили фамилию Кузнецовы, затем в ДД.ММ.ГГГГ Калагов А.Т. установил отцовства и им сменили фамилии на Калаговы. Кузнецова И.А. и Калагов А.Т. вели аморальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем, из-за чего ответчик Кузнецова В.В. вынуждено жила либо у бабушки, либо у отца, в связи с чем в 2015 году Кузнецову В.В., ее сестру и двух братьев орган опеки изъял из семьи и поместил в реабилитационный центр, откуда их забрали уже после смерти матери. В июле 2016 года Кузнецова И.А. и Калагов А.Т. уехали в РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.А. поставили диагноз: злокачественная опухоль спины, головного мозга, мозжечка 4 степени, врачи назначили анальгетическое опиоидное средство, в госпитализации отказали ввиду локализации и степени распространения опухолевого процесса. Это говорит о том, что Кузнецова И.А. была присмерти. Учитывая, что метастазы пошли на головной мозг и мозжечок, а также действие назначенных препаратов, она не отдавала отчет происходящему, у нее в тот момент была нарушена речь, плохо ходила. Калагов А.Т., понимая, что Кузнецова И.А. скоро умрет, зарегистрировал с ней брак, оформил отцовство на детей, в том числе после смерти Кузнецовой И.А. оформил опеку над братом ответчика - Кузнецовым А.А. на свою мать Калагову З.З. Ответчик Кузнецова В.В. считает, что Калагов А.Т. сделал это только чтобы завладеть спорной квартирой в г. Сочи. После смерти Кузнецовой И.А. Калагов А.Т. стал требовать от ответчика Кузнецовой В.В., чтобы она выписалась (снялась с регистрационного чета) из спорной квартиры, угрожал убийством, высказывался, что она не имеет права на эту квартиру, т.к. она никто, ей ничего не достанется, в противном случае, обещал при встрече убить. Ответчик Кузнецова В.В. обращалась в следственный комитет в г. Сочи, полицию г. Сочи, прокуратуру Краснодарского края, как в части угрозы убийством, так и по оформлению опеки над Кузнецовым А.А. и по факту вывоза Кузнецовой И.А. перед смертью из г. Сочи, также обращалась по факту заселения Калаговым А.Т. в спорную квартиру посторонних лиц (сдал в аренду), но защиту от правоохранительных органов Кузнецова В.В. не получила, заявления передавали от органа к органу, принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также Калагов А.Т. обращался к отцу Кузнецовой В.В. - Кузнецову В.В., чтобы он, за денежное вознаграждение, посодействовал снятию с регистрационного учета, на тот момент несовершеннолетней, Кузнецовой В.В., но получил отказ. После смерти матери ответчик Кузнецова В.В. желала проживать в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, однако Калагов А.Т. всячески этому препятствовал, выгонял, не пускал, угрожал убийством. Калагов А.Т. неоднократно выражал в адрес Кузнецовой В.В. угрозы убийством, требовал отдать ему всю квартиру, на просьбы Кузнецовой В.В. приватизировать квартиру на ее имя и братьев и сестру, получала отказы, т.к. Калагов А.Т. выражал желание оформить квартиру только на себя, как единоличного собственника. Учитывая, что Калагов А.Т. забрал все имевшиеся у умершей Кузнецовой И.А. документы на квартиру, помощи от правоохранительных органов ответчик Кузнецова В.В. не получила, денежных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью с целью подачи иска к Калагову А.Т. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением у ответчика Кузнецовой В.В. не было, отец Кузнецов В.В. в заселении не содействовал, а также она боялась поступающих от Калагова А.Т. угроз, в связи с чем Кузнецова В.В. сначала жила с отцом, затем в иных местах в г. Сочи, после вынуждено уехала в <адрес>. Калагов А.Т. коммунальные платежи не платил, образовавшуюся задолженность ресурсоснабжающие организации взыскали с Кузнецовой В.В. О том, что Калагов А.Т. не платит коммунальные платежи, ей стало известно не так давно, после того как были наложены аресты на ее банковские карты. Несмотря на то, что у умершей Кузнецовой И.А. и Калагова А.Т. имеется двое совместных детей, ответчик Кузнецова В.В. считает, что Калагов А.Т. не имеет право на вселение в квартиру по адресу: г.Сочи, <адрес>, тем более регистрацию в ней. От проживания в спорной квартире Кузнецова В.В. никогда не отказывалась. Если Калагов А.Т. перестанет чинить Кузнецовой В.В. препятствия в проживании и перестанет угрожать убийством, то она будет сама жить в квартире. Кузнецова В.В. считает, что, обратившись с иском в суд, Калагов А.Т. таким образом хочет завладеть данной недвижимостью, в ущерб ей, ее братьям, и сестре. Насколько известно Кузнецовой В.В., ее право, права сестры и братьев на приватизацию никогда ранее использовано не были, в связи с чем в будущем она намерена осуществить приватизацию. Доводы о том, что ответчик Кузнецова В.В. не возражает против регистрации Калагова А.Т. в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, однако уклоняются от дачи письменного согласия на его регистрацию, не соответствую действительности, т.к. Кузнецова В.В., против регистрации в квартире Калагова А.Т., ни о каком письменном согласии речи никогда не шло. Со встречным исковым заявлением согласна, полностью поддерживает.

На основании изложенного, Кузнецова В.В. просит отказать в исковых требованиях Калагова А.Т. к Кузнецовой В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление Администрации муниципального образования городского округа города курорта Сочи Краснодарского края к Калагову А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из занимаемой жилой площади по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Калагов А.Т. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Калагова А.Т. – Мелитонян А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Кузнецовой В.В. – Кущенко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Калагова А.Т. не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду возражениях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – Кинтерая Г.Б., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска Калагова А.Т., поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. дала заключение о том, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Калагов А.Т. не был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке и не приобрел права на проживание в ней.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего Кузневова А.А. – Калагова З.З. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку не может принимать участие в судебных заседаниях, по причине постоянного проживания в <адрес>, указала, что исковые требования Калагова А.Т. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Отдел по вопросам миграции ОП Центрального района по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> Краснодарского края является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела в указанной квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства как члены одной семьи: Кузнецова В. В.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние Кузнецов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), Калагов Р. А. (брат), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагова А. А. (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписке из домовой книги, предоставленной МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, была предоставлена Полонии (Чуйковой) Г. А. и членам ее семьи - дочери Полонии (Кузнецовой) И. А..

После смерти Полонии Г.А. нанимателем указанной квартиры являлась ее дочь – Кузнецова И.А., а также члены ее семьи: дочь Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.А. и Калаговым А.Т. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>.

Кузнецова И.А. и Калагов А.Т. являются родителями несовершеннолетних Калагова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калаговой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей.

Кузнецова И.А. является матерью Кузнецовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Несовершеннолетний Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери Кузнецовой И.А. был передан под опеку Калаговой З.З. (мать истца), что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа министерства труда и социального развития по РСО - Алания Управления социальной защиты населения по пригородному району, согласно которого установлено совместное проживание несовершеннолетнего Кузнецова А.А. с его опекуном, по адресу: <адрес>.

Калагов А.Т., ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетние Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также на то, что состоял в зарегистрированном браке с умершей Кузнецовой И.А., которая являлась нанимателем квартиры, просит признать право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, а также указать, что решение суда является основанием для регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Калагов А.Т. также указал на то, что ответчик Кузнецова В.В. (дочь Кузнецовой И.А. от первого брака), которая фактически в квартире не проживает с 2016 года, уклоняется от предоставления письменного согласия на регистрацию Калагова А.Т.

Отказывая истцу Калагову А.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положению ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, брак между Кузнецовой И.А. и Калаговым А.Т. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, был зарегистрирован в городе Владикавказе.

Кузнецова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период брака и до дня смерти Кузнецовой И.А., Кузнецова И.А. и Калагов А.Т. проживали в <адрес>.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что Кузнецова И.А. вселила Калагова А.Т. в квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в качестве члена семьи, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ именно Кузнецова И.А. обладала правом вселить Калагова А.Т. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, однако, данное право не реализовала.

Самостоятельное право на вселение в указанную квартиру Калагов А.Т. не приобрел.

После смерти Кузнецовой И.А., правом на заключение договора социального жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, совершеннолетняя дочь Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи четыре человека, она, сестра – Калагова А.А. и два брата – Калагов Р.А., Кузнецов А.А.

В своем исковом заявлении Калагов А.Т. указывает на то, что с 2010 года по настоящее время проживает в спорной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми.

Однако согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленному Отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выходом на место было установлено, что на момент осмотра в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жильцы отсутствуют. Со слов соседей в спорном жилом помещении на протяжении чуть больше одного года проживает Калагов А.Т., один, без детей.

Так же со слов соседей было установлено, что до момента занятия Калаговым А.Т. указанной квартиры, в ней на протяжении нескольких лет никто не проживал.

Вместе с тем, соседи указали на то, что в спорную квартиру Калагов А.Т. периодически водит неустановленных лиц, часто пребывает в нетрезвом состоянии, нарушает тишину в ночное время.

Указанное обстоятельство опровергает доводы Калагова А.Т. о том, что он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, его супругой Кузнецовой И.А. в 2010 году и с указанного времени Калагов А.Т. проживает в указанной квартире.

Из смысла приведенных норм права, в частности ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, следует, что само по себе нахождение Калагова А.Т. и Кузнецовой И.А. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновение права Калагова А.Т. на вселение в квартиру, нанимателем которой являлась Кузнецова И.А.

Для признания Калагова А.Т. вселенным в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой И.А., непосредственно нанимателю Кузнецовой И.А. требовалось совершить действия, направленные на фактическое вселение ее супруга Калагова А.Т. в спорную квартиру и его регистрацию в квартире по месту жительства, которые также могли включать в себя обращение к наймодателю администрации г. Сочи с соответствующим заявлением. Доказательств, подтверждающих, что Кузнецовой И.А. совершались таких действия, направленные на вселение Калагова А.Т. в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, в материалы дела не представлены.

В настоящее время на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», утвержденный постановлением администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 4 пункта 2.6.2 данного Административного регламента, для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Сочи в части вселения в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи и граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи заявитель представляет согласие в письменной форме членов семьи, в том числе отсутствующих членов семьи.

Также, согласно ст. 70 ЗК РФ предусмотрено что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В данном случае, для вселения Калагова А.Т. как супруга Кузнецовой И.А. в квартиру необходима была реализация права на его вселение самой Кузнецовой И.А., которая в установленном законом порядке осуществлена не была. Самостоятельным правом на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, и правом на проживание в ней Калагов А.Т. не обладал, такое право не приобрел, данное право могло у него возникнуть только после совершения действий Кузнецовой И.А. направленных на фактическое вселение ее супруга Калагова А.Т. в спорную квартиру в установленном законом порядке. Возникновение права Калагова А.Т. на вселение в указанную квартиру и проживание в ней, могло возникнуть у него только после совершения Кузнецовой И.А. действий, подтверждающих ее волю и согласие на вселение Калагова А.Т. в квартиру как члена семьи после регистрации их брака. Однако, таких действий, Кузнецова И.А. не совершила, и данное обстоятельство истцом по первоначальному иску не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что Калагов А.Т. исполнял с 2010 года обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, Калагов А.Т. никогда не был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Калагов А.Т. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отместкой в его паспорте.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетние дети Калагова А.Т. – Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на регистрацию по адресу: г. Сочи, <адрес>, в данной квартире не проживают, а фактически проживают по месту жительства Калагова А.Т. в <адрес>.

Суд считает, что доводы Калагова А.Т. основаны на неверном толковании норм права.

Так, статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В данном случае Калаговым А.Т. ставится вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, <адрес>, в том числе в связи с регистрацией по данному адресу его несовершеннолетних детей. Однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность вселения к несовершеннолетним детям, проживающим в жилом помещении на основании договора социального найма, их родителей (родителя) без получения на то согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания за Калаговым А.Т. права пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, <адрес>, на условиях договора социального найма, а также для регистрационного учета по месту жительства, по данному адресу.

Рассматривая требования администрации г. Сочи об истребовании из незаконного владения Калагова А.Т. жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края; выселить Калагова А.Т. из жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительная и судебная власти самостоятельны.

В связи с чем судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Калагов А.Т. не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением - квартирой № многоквартирного <адрес> Центрального района города Сочи, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, более того, наниматель жилого помещения Кузнецова В.В., а также наймодатель администрация города Сочи возражают против проживания Калагова А.Т. в квартире. Однако Калагов А.Т. продолжает пользоваться данной квартирой, периодически в ней проживает, имеет личные вещи. Дети Клагова А.Т. – Калагов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калагова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, в связи с чем, нанимателями жилого помещения не являются (являются членами семьи нанимателя), а значит, не обладают правом вселить в спорную квартиру их отца - Клагова А.Т.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, <адрес> многоквартирного <адрес> Центрального района города Сочи подлежит истребованию из незаконного владения Калагова А.Т., при этом, Калагов А.Т. подлежит безусловному выселению из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калагова А. Т. к Кузнецовой В. В.е, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Калагову А. Т. об истребовании имущества и чужого незаконного владения, выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Калагова А. Т. жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края.

Выселить Калагова А. Т. из жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> Краснодарского края.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.10.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"