Решение по делу № 1-749/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимой Злыгостевой Т.А., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Злыгостевой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Злыгостева Т.А. (до ДД.ММ.ГГГГ Ананина Т.А., далее по тексту Злыгостева Т.А.), находясь на первом этаже ТРЦ «Galaxy», расположенного по <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>. После чего у Злыгостевой Т.А., находящейся там же и в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Злыгостева Т.А. с вышеуказанного счета, открытого на имя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежным терминалам в следующих магазинах: в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 05 минут на сумму 891 рубль 80 копеек и около 19 часов 06 минут на сумму 747 рублей; в магазине «Avon», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 16 минут на сумму 700 рублей; в магазине «Л"Этуаль», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 18 минут на сумму 849 рублей; в магазине «Л"Этуаль», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 22 минут на сумму 598 рублей; в магазине «Minni bikini», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 29 минут на сумму 700 рублей; в магазине «Minni bikini», расположенном по адресу: <адрес>, около 19 часов 29 минут на сумму 700 рублей. Таким образом, Злыгостева Т.А. тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 5185 рублей 80 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Злыгостева Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой Злыгостевой Т.А. от 12.09.2022г следует, что она официально вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию с Ананиной на Злыгостеву, ранее никогда фамилию, имя, отчество не меняла. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на первом этаже ТРЦ «Galaxy», расположенного по <адрес>, где на полу около фонтана она увидела банковскую карту. Она увидела, что на ней имеется значок Wi-fi и поняла, что картой можно оплачивать покупки без введения пин-кода. В этот момент она решила взять данную карту и совершить по ней покупки, она понимала, что находящиеся на счету данной карты денежные средства ей не принадлежат, что она не имеет права ими распоряжаться, но в тот момент она данное обстоятельство проигнорировала. После чего она совершила по данной карте покупки в магазинах «Титан», «Avon», «Minni Bikini», «Л"Этуаль», расплачивалась она путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. Во сколько конкретно по времени она совершала покупки, она сказать не может, но примерно это было после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ В общем с карты она потратила денежные средства в сумме 5185 рублей 80 копеек. После совершения покупок найденную ей банковскую карту она выкинула в мусорный бак, который расположен за ТРЦ «Galaxy». Она приобрела с помощью указанной карты продукты, сигареты, алкоголь, косметические средства, пижаму. Когда ее задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ она не смогла предоставить вещи, которые купила с помощью найденной карты, так как сигареты, продукты и алкоголь она употребила уже, а косметические средства и пижаму она выбросила, так как, придя домой ДД.ММ.ГГГГ она рассмотрела их и они ей разонравились. В ходе следствия она узнала, что расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России», отрытой на имя <данные изъяты>. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, признает, в содеянном раскаивается, она в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему (л.д. 96-99).

    Свои показания подозреваемая Ананина (Злыгостева) Т.А. подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).

Из оглашенных показаний обвиняемой Злыгостевой Т.А. от 14.09.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на первом этаже торгово-развлекательного центра «Galaxy» по <адрес>, где на полу обнаружила банковскую карту. В этот момент она решила совершить по данной банковской карте покупки, так как поняла, что картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего она совершила покупки по найденной банковской карте в следующих торговых организациях: «Титан», «Avon», «Л"Этуаль», «Minni Bikini», указанные магазины находятся также в торгово-развлекательном центре «Galaxy» по <адрес>. В общем она потратила с карты 5 185 рублей 80 копеек. В тот момент она понимала, что деньги на карте принадлежат не ей, что она не имеет права ими распоряжаться, но данное обстоятельство она проигнорировала. Причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 109-111).

Оглашенные показания Злыгостева подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствии защитника, протоколы допросов читала, подписывала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> от 08.09.2022г. следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя в 2020 году, счет открыт в <данные изъяты> Полный номер карты он не помнит, ему на данную карту поступает пенсия. Сам пользоваться картой он не может, так как он <данные изъяты>. В связи с этим с ними проживает его дочь <данные изъяты> которая помогает им с женой решать бытовые вопросы: ходит в магазин, покупает их семье продукты, одежду, оплачивает коммунальные услуги и др. Для этого он разрешает своей дочери использовать его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ его дочь поехала в магазин в ТРЦ Galaxy« по <адрес>, чтобы выбрать и приобрести обувь, с собой у нее была открытая на его имя банковская карта. Вечером, когда Эльвира вернулась домой, он узнал, что она утеряла банковскую карту и позже выяснили, что кто-то совершил по его карте покупки: в магазине «Продукты от Титана» на суммы 891,8 рублей и 747 рублей; в магазине «AVON» на сумму 700 рублей; в магазине «Minni Bikini» на суммы 700 рублей и 700 рублей; в магазине «Л"Этуаль» на суммы 849 рублей и 598 рублей. Всего были осуществлены покупки на сумму 5185 рублей 80 копеек. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. Причиненный материальный ущерб в сумме 5185 рублей 80 копеек является для него значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет 28 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги. Самостоятельно представлять интересы свои он не может, генеральная доверенность оформлена на сына <данные изъяты> желает, чтобы он представлял его интересы. Писать он не может, плохо двигается рука, может только поставить подпись (л.д.39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 08.09. 2022 г, следует, что у ее отца имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на данную банковскую карту отцу поступает пенсия. Но в связи с тем, что ее отец <данные изъяты> болеет и не может самостоятельно передвигаться, она помогает родителям и приобретает необходимые им вещи, продукты с помощью вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТРЦ «Galaxy», расположенном по <адрес>, где выбирала обувь в магазине «Kari», при этом с собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк России» ее отца, которую она положила в левый карман брюк, туда же она положила и свой сотовый телефон. Карту она взяла с собой, так как необходимо было купить продукты для родителей. Около 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>. совершил покупку в магазине «Титан», расположенном на первом этаже ТРЦ «Galaxy», оплату произвел по карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее отца. После чего банковскую карту ее отца передал ей, и она ее положила также в карман брюк. Пока они с сыном находились в ТРЦ «Galaxy» она периодически вытаскивала из кармана брюк свой сотовый телефон, возможно карта могла выпасть из кармана в этот момент. Также уточняет, что никто подозрительный к ней в торговом центре не подходил, украсть из кармана брюк карту никто не мог. Скорее всего она ее утеряла где-то в торговом центре, где именно, пояснить не может. После чего около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Бабушкины продукты», хотела совершить покупку и обнаружила, что нигде нет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее отца <данные изъяты> После чего в тот же день уже дома, она обнаружила, что по карте отца были осуществлены покупки в магазинах ТРЦ «Galaxy» в общем на сумму 5185 рублей 80 копеек. Покупки совершены в магазинах «Титан», «Avon», «Minni Bikini», «Letual». Уточняет, что похищенные с банковской карты денежные средства принадлежали ее отцу <данные изъяты> ее личных денежных средств в тот момент на данной карте не было. В связи с тем, что отец болеет, самостоятельно свои интересы в ходе следствия и в суде представлять не может, так как не может самостоятельно передвигаться, его интересы по доверенности представляет ее брат <данные изъяты> (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 11.09.2022г следует, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в компании Avon, а именно в торговой точке «Avon» в ТРЦ «Galaxy» по <адрес>. У них имеется возможность оплаты картой через терминал «Сбербанк», при оплате клиенты сами прикладывают карту к терминалу, она не выясняет, принадлежит ли карта клиенту, в ее обязанности это не входит. Также уточнила, что периодически у них покупает продукцию продавец магазина «Стамбул» - Т., он расположен рядом. В какие точно даты и что именно она покупала, не помнит (л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 18.07.2022г. следует, что она работает в должности кассира ИП «Бредний», магазин 29 «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит кассовая дисциплина, то есть порядок на кассах, контроль товара в зале. У них имеются на кассах терминалы оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты, то есть через Wi-fi, можно без пин-кода на карте осуществить покупку до 1000 рублей, в их обязанности не входит спрашивать, чья карта и требовать предъявления документов (л.д. 74).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца-кассира ООО «Алькор и Ко», в магазине «Л"Этуаль» с октября 2021 года, в ее обязанности входит продажа товара клиентам, консультации по товару, выкладка товара, приемка товара. На кассе имеются терминалы оплаты банковскими картами с функцией оплаты без ввода пин-кода, до 1000 рублей, т.е. можно оплатить покупку, приложив карту к терминалу. В ее обязанности не входит спрашивать у покупателей их ли эта карта и требовать предъявить документы, удостоверяющие личность (л.д. 75).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 18.07.2022г следует, что она работает в должности продавца в ИП <данные изъяты> в магазине «Minni bikini» около двух недель, в ее обязанности входит обслуживание клиентов, консультации клиентов, выкладка товара, продажа товара, прием товара. У них имеется терминал оплаты банковскими картами, с функцией оплаты wi-fi, т.е. прикладыванием карты к терминалу, оплата без пин-кода, т.е. его ввода до 1000 рублей. В ее обязанности не входит спрашивать у клиентов, кому принадлежит банковская карта, их ли это карта, требовать документы, удостоверяющие личность (л.д. 76).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Цыремпилова А.В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратилась гражданка <данные изъяты> по факту того, что произвели покупку по потерянной карте «Сбербанк» в сумме 5000 рублей (л. д. 16).

Согласно заявлению <данные изъяты>., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, в котором просит принять меры по факту незаконного списания денежных средств с банковского счета ее отца <данные изъяты> в сумме 5185,80 рублей, которые были осуществлены в различных магазинах <адрес> (л.д. 17).

Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.09.2022г, <данные изъяты> (л.д.33-35).

Согласно расписке <данные изъяты>. получил денежные средства в сумме 5200 рублей от Ананиной Т.А. в счет возмещения ущерба (л.д. 53)

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Злыгостевой Т.А.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами предметов, иными документами.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимой Злыгостевой Т.А. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Злыгостевой Т.А. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания она давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Злыгостевой Т.А. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Злыгостева Т.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество <данные изъяты>

Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 5185 рублей 80 копеек значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя <данные изъяты> счету ПАО «Сбербанк». Судом установлено, что Злыгостева Т.А. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., совершала операции за приобретение товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Злыгостевой Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Злыгостевой во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, болезное состояние ее здоровья и близких родственников, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд рассмотрев данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении Злыгостевой Т.А., поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ и штрафа. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Данеевой Т.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14325 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей являющимися процессуальными издержками. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Злыгостевой Т.А., поскольку трудоспособна, инвалидности не имеет, тяжелого материального положения не установлено, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыгостеву Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Злыгостевой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос ПАО Сбербанк– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Данеевой Т.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14325 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей взыскать с осужденной Злыгостевой Т.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                подпись                                        Л.<адрес>

Копия верна:

Судья:                                                                                                       Л.<адрес>

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-10