Решение по делу № 22-4711/2023 от 01.12.2023

Судья 1 инстанции – Харитонова А.В.                                   № 22-4711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника – адвоката Слабко А.Ю. (в интересах осужденного Малкова В.Е.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малкова В.Е., на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2023 года, которым

Малков Валерий Евгеньевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: г<адрес изъят>, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- 07.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.11.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 13.07.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Малкову В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Малкова В.Е. под стражей по предыдущему и настоящему приговорам и время отбытого им наказания с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Малков В.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа.

Преступления совершены 2 и Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный Малков В.Е. признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Малков В.Е. не оспаривая выводы суда о его виновности, считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являлось основанием для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть. На основании изложенного, просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зайцева Д.В. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, находя приговор суда законными, обоснованными и справедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержал апелляционную жалобу; прокурор высказался об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Малкова В.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осужденного и других участников судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что Малков В.Е. понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступлений средней тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Малковым В.Е. добровольно и после консультации с защитником, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приговором суда установлено, что 2 мая 2023 года не позднее 11 часов 42 минут, Малков В.Е. находясь по адресу: г. Иркутск пер. Пограничный дом 1Б квартира 3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон стоимостью 9 272 рубля 25 копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, 17 мая 2023 года в период времени с 18 до 19 часов, Малков В.Е. находился около дома по адресу: г. Иркутск ул. Байкальская дом 310, где выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 9 492 рубля 25 копеек, то есть открыто похитил его. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Малкова В.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено Малкову В.Е. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что Малков В.Е. судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Малков В.Е. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Назначение наказания в виде лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из санкций статей, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, их периодичности и единой направленности, а также личности осужденного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при лишении свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Малковым В.Е. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения льгот при назначении наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе назначения менее строгого вида наказания, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть и о смягчении категории преступлений, применению не подлежали. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

При назначении наказания судом также учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается, что при установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.

С учетом совершения Малковым В.Е. двух преступлений средней тяжести, наказание ему обоснованно назначено по их совокупности, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

По данному делу преступления совершены Малковым В.Е. до назначения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , потому суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Малкову В.Е. наказание не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет отбытого наказания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд допустил неточность, приводя во вводной части приговора сведения о судимостях Малкова В.Е. по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2016 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года, поскольку судимости по данным приговором погашены.

По смыслу уголовного закона, что нашло своё отражение в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Из указанных приговоров следует, что Малков В.Е. был осужден за преступления средней тяжести. Окончательное наказание по совокупности этих приговоров, было назначено в виде лишения свободы, по отбытии которого Малков В.Е. освободился 17 апреля 2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения данных судимостей равен трем годам после отбытия лишения свободы, поэтому они погасились ко времени события преступлений по данному делу, и сведения о них подлежат исключению из вводной части приговора.

Указанные судимости фактически не учитывались при назначении наказания, не влияли на определение вида рецидива и исправительного учреждения. Их излишнее указание не повлияло на существо принятого решения, а носит технический характер и не ухудшает положение Малкова В.Е. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения срока наказания.

В остальном приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2023 года в отношении Малкова Валерия Евгеньевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Малкова В.Е. по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2016 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малкова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             И.В. Поправко

Копия верна: судья                                                                   И.В. Поправко