Решение по делу № 33-1218/2017 от 19.01.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-1218/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к К. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Н.

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Н. обратился в суд с иском к К., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П. взяла у него в долг по 50000 рублей в общей сумме 100000 рублей для погашения задолженности перед банком, с обязательством вернуть указанные суммы после продажи принадлежащей ей доли в квартире. П. денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследницей первой очереди является мать умершей – К. Стоимость наследственного имущества позволяет наследникам исполнять имущественные обязательства наследодателя. Просил взыскать с К. в его пользу денежную сумму в размере 100000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Считает, что в соответствии с частью 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу П. Наследником, принявшим наследство П. является ее мать К., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа П.Л.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия ответчиком К. наследства, соответственно в данном случае в силу перечисленных норм права иск должен быть подан в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик К. зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах определение суда о передаче дела на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчика является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела по месту нахождения наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом требования к наследственному имуществу П. не заявлялись.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи