Решение по делу № 2а-3775/2018 от 11.10.2018

Дело № 2а-3735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи            Местеховская Е.В.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Чабановой Н.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Чабановой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., пени по транспортному налогу – 17,32 руб. Общая сумма 6 317,32 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности имущество, в связи с чем, признается плательщиком транспортного налога. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес Чебановой Н.В. требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени.

Согласно сведений, поступивших в Инспекцию из МОГТО и РАМТС №7 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снят и числится в собственности за Чебановой Н.В.

Чебановой Н.В. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 300 руб. и пени в сумме 17,32 руб.

В связи с чем, ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска Богомолова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Чебанова Н.В. и ее представитель Магда Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения где указали, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и аппеляционным определением Новосибирского областного суда ль ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ... Дударевым И.В. и покупателем Чебановой Н.В., дополнительно пояснили, что Чебанова Н.В. не имела возможности снять с регистрационного учета автомобиль ..., так как в отношении него наложен арест по уголовному делу, участником которого она не является.

Заинтересованное лица Дударев И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Москаленко Т.В. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Чебанова Н.В. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Чебановой Н.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 6 300 руб. ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чебановой Н.В. направлено требований ... ...

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска был отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чебановой Н.В. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 6 300 руб., пени 17,32 руб, всего 6 317,32 руб.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности Чебановой Н.В. на транспортное средство - ...

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения ...

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ так же наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на регистрационные действия).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий, является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Стало быть, само обязательство со всеми его условиями не возникло.

В то же время закон, т.е. п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указывает: допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В развитие данной нормы закона п. 2 Приказа МВД России N 1001 (который действовал в момент возникновения спорных отношений) указывает, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и нужна не для подтверждения права собственности на транспортное средство, а для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, на транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048) Государственная услуга не предоставляется в том числе по основанию наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, Чебанова Н.В. была лишена возможности снять с учета спорный автомобиль.

Действительно, как верно отмечено представителем заинтересованного лица и следует из содержания приведенных нормативных положений, а также п. 60 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом от 07.08.2013 N 605, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Такой подход действительно был изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12223/10, на которое ссылается податель жалобы.

Однако, подобные риски могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Таким образом, факт государственной регистрации транспортного средства не может рассматриваться как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога. Необходимо также устанавливать, должен ли плательщик налога предпринять соответствующие действия для прекращения начисления налога, в частности обратиться за прекращением регистрации транспортного средства. И если данные действия не осуществлены, следует проверить, не имели ли место объективные препятствия для этого (подобная правовая позиция сформулирована, в частности, в Определении Верховного суда РФ от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие объективных препятствий у Чебановой Н.В. для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке.

Так, материалами дела подтвержден факт наложения запретов на осуществление регистрационных действий с автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в прекращении регистрации автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ Чебановой Н.В. было отказано по данным основаниям.

Доказательств, подтверждающих уклонение Чебановой Н.В. от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы административного ответчика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

Иные доводы представителя заинтересованного лица правового значения не имеют.

Таким образом, поскольку по настоящему делу достоверно установлено, что в спорный период Чебанова Н.В. собственником транспортного средств не являлась, договор купли продажи транспортного средства судом признан незаключенным, снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД либо прекратить регистрацию возможности не имелось по объективным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2016 год и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Чабановой Н.В. о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья                             Е.В. Местеховская