Решение по делу № 33а-10547/2018 от 14.11.2018

судья: Дацюк В.П. дело № 33а-10547/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей	Терентьевой Н.А., Кучеренко Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе Спирина Вадима Васильевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2018 г. о возвращении административного искового заявления Спирина Вадима Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Спирин В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № № в доме № по <адрес> за Спириным В.В.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2018 г. административное исковое заявление Спирина В.В. оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок пять дней со дня получения копии данного определения устранить недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2018 г. административное исковое заявление возвращено Спирину В.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Спирин В.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт о возвращении административного искового заявления, считая, что судьёй городского суда нарушены нормы процессуального права. По мнению Спирина В.В., приведённые в судебном акте об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства были указаны в административном иске, а также к нему были приложены копии решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Спирину В.В. на основании указанной выше нормы права, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела, копию определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения Спирин В.В. получил лично под роспись 12 сентября 2018 г. (л.д. 9).

В установленный судом срок каких-либо документов в порядке устранения недостатков административного искового заявления в суд первой инстанции Спириным В.В. не представлено.

Таким образом, административным истцом требования, содержащиеся в определении судьи первой инстанции от 6 сентября 2018 г., не исполнены.

Установив, что Спириным В.В. не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно возвратил его на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку по существу направлены на несогласие с поданным исковым заявлением.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2018 г. не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что Спирин В.В. не лишён возможности повторно обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2018 г. (№ 9а-660/2018 (М-2754/2018) оставить без изменения, частную жалобу Спирина Вадима Васильевича – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко