Решение по делу № 2а-2462/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-2462/2021

29RS0008-01-2021-003928-50                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2021 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пятина Руслана Николаевича,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении Пятина Р.Н. В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Пятин Р.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пятин Р.Н. __.__.__ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__.

__.__.__ Пятин Р.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет Пятину Р.Н. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время Пятин Р.Н., проживает .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора Пятин Р.Н. совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлениями ОМВД России «Котласский» от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

- постановлением государственной жилищной инспекции Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа.

Привлечение Пятина Р.Н. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики ОМВД России «Котласский» следует, что Пятин Р.Н. ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения совершенные, в том числе в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, принимая во внимание, что ранее установленные ограничения не оказывают на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пятина Руслана Николаевича удовлетворить.

Дополнить Пятину Руслану Николаевичу, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2021 года.