Решение от 10.03.2015 по делу № 2-112/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-112(1)/2015

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,

при секретаре Т.В. Спициной,

с участием истцов представителя истцов - Елисеевой Н.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеевой А.В. , Дивеевой Р.М. , Ефанкиной Л.И. , Мартынова А.П. , Мартынова В.П. , Мартынова В.В. , Минатулаева Н.М., Нестерова В.А., Нестеровой Л.Я. , Строевой Т.В. , Цицура В.А. , Шилкиной Е.Ф. к Главе КФХ ИП Минатулаеву Н.М. в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

истцы А.В. Дивеева, Р.М. Дивеева, Л.И. Ефанкина, А.П. Мартынов, В.П. Мартынов, В.В. Мартынов, Н.М. Минатулаев, В.А. Нестеров, Л.Я. Нестерова, Т.В. Строева, В.А. Цицура, Е.В. Шилкина обратились в суд с исковыми требованиями к Главе КФХ ИП Минатулаеву Н.М. в лице конкурсного управляющего М.В. Гуреева о расторжении договоров аренды земельных участков. Свои требования истцы обосновывают следующими обстоятельствами. Они являются собственниками и участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в <адрес>, которые с 2007 года на основании договоров аренды находятся в пользовании у ИП Минатулаева Н.М. По условиям договоров аренды арендная плата должна выплачиваться арендодателям ежегодно 30 декабря текущего года. Договором предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно оплачивать земельный налог.

В нарушение условий договоров аренды арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа- до 30 декабря 2010 года, до 30 декабря 2011 года, до 30 декабря 2012 года, до 30 декабря 2013 года, до 30 декабря 2014 года. Кроме того, в периоды посевных работ с 2010 по 2014 год арендованные земельные участки арендатором не обрабатываются, их вспашка не производится, что свидетельствует об их использовании не по целевому назначению, а также существенно ухудшает их плодородие, влечет зарастание сорняками.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от05 октября 2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Д. Владимиров. Позднее определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы КФХ Н. М. Минатулаева утвержден М.В. Гуреев.

В соответствии с абз. 2, 4 и 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсные управляющие Владимиров А.Д. и М.В. Гуреев со времени своего назначения не приняли меры к разрешению возникшего спора и удовлетворению интересов истцов, как и мер к организации обработки арендованных земельных участков. Истцы не желают сохранять с ответчиком договорные отношения, влекущие для них убытки, имеют желание самостоятельно распоряжаться своим имуществом и использовать его по прямому назначению.

Решением общего собрания от 15 апреля 2013 года собственники определили расторгнуть досрочно заключенные договоры аренды, предлагали ответчику заключить соглашение о расторжении договоров аренды земельных участков, что им проигнорировано.

Истцы полагают, что имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, поскольку ответчик не использует арендованные земельные участки сельскохозяйственного назначения, существенно нарушает условия договоров, длительное неиспользование арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, способствует зарастанию сельхозугодий деревьями, кустарниками, сорными растениями, что приводит к ухудшению плодородия почвы.

Л.И Ефанкина, Р.М. Дивеева, Е.Ф. Шилкина, В.А. Цицура просят расторгнуть договор аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24 га, расположенного по адресу: <адрес>, поле III, участок 2, заключенный 20 ноября 2007 года между указанными истцами и главой КФХ ИП Н.М. Минатулаевым, прекратить право пользования указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 20 ноября 2007 года сроком по 20 ноября 2022 года.

Л.Я. Нестерова, А.В. Дивеева, А.П. Мартынов, Т.В. Строева, В.В. Мартынов, В.П. Мартынов, В.А. Нестеров, Н.М. Минатулаев просят расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью 114 га, расположенный в <адрес>, поле IV, участок 2, заключенный 20 ноября 2007 года между главой КФХ ИП Минатулаевым Н.М. и названными участниками общей долевой собственности на земельный участок, прекратить право пользования названным земельным участком главой КФХ ИП Н.М. Минатулаевым.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов Н.Ю. Елисеева, действующая на основании доверенностей: от 26 декабря 2012 года, выданной Л.И. Ефанкиной, В.А. Цицура, Р.М. Дивеевой, удостоверенной и.о. главы администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за № 187, сроком действия три года; от 26 декабря 2012 года, выданной А.В. Дивеевой, В.П. Мартыновым, В.А. Нестеровым, Т.В. Строевой, В.В. Мартыновым, А.П. Мартыновым, Л.Я. Нестеровой, Н.М. Минатулаевым, удостоверенной и.о. главы администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за № 184, сроком действия три года, от 08 ноября 2013 года, выданной Е.В. Шилкиной, удостоверенной главой администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за № 107, сроком действия три года, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - конкурсный управляющий М.В. Гуреев, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия представителя истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик исковые требования не признал, в обоснование своих возражений, указав следующее. По мнению М.В. Гуреева, при проведении собрания истцами нарушен ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: на собрание участников долевой собственности на земельный участок представитель органа местного самоуправления не приглашался и на собрании не присутствовал, полномочия присутствующих на собрании пайщиков лиц не были проверены представителем органа местного самоуправления. В протоколе общего собрания не указаны реквизиты документов, удостоверяющих полномочия принимавших участие в собрании лиц, и лиц, принявших участие в голосовании, а также права участников долевой собственности на земельный участок. Собрание, проведенное с нарушением требований закона, является ничтожным, не может являться доказательством по делу.

Истцы, обращаясь в суд с иском о расторжении договоров аренды, не исполнили требований ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участок в счет принадлежащих им земельных долей не выделили.

Истцами не исполнено требование ст. 619 ГК РФ о досудебном урегулировании спора, поскольку у А.Д. Владимирова с даты отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отсутствовали полномочия по получению уведомлений (претензий) от арендодателей.

Конкурсный управляющий М.В. Гуреев, получив претензию о расторжении договора от представителя арендодателей Н.Ю. Елисеевой, не отказывается от погашения задолженности по арендной плате, принимает меры к погашению задолженности. Представителю арендодателей направлено письмо с просьбой представить обоснованный расчет сумм задолженности по арендной плате, а также реквизиты для её перечисления, однако до настоящего времени арендодателями не предоставлены обоснованные расчеты и реквизиты для её перечисления. Также, ни из претензии, ни из искового заявления истцов не усматривается, за какой конкретно год и в каком размере перед каждым из истцов образовалась задолженность по арендным платежам.

Кроме того, главой КФХ Н.М. Минатулаевым и ООО «Агро­Тек» 26 ноября 2009 года заключены договора замены стороны в обязательстве и зарегистрированы УФРС по Саратовской области 02 декабря 2009 года, предметом которых являлись права аренды земельных участков. Постановлением судебного пристава -исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области от 11 сентября 2009 года в целях обеспечения прав кредиторов Минатулаева Н.М. наложен запрет на совершение сделок с отчуждением имущества должника.

Конкурсным управляющим главы КФХ Н.М. Минатулаева А.Д. Владимировым обжалованы вышеуказанные сделки. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными договора замены стороны в обязательстве, заключенные между Н.М. Минатулаевым и ООО «АгроТек» 02 декабря 2009 года, предметом которых являлись права аренды земельных участков. Таким образом в период с 2009 по 2012 год земельные участки в аренды у ИП главы КФХ Н.М. Минатулаева не находились.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами (п.3).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п.5).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п.3).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.7).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п.8).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (п.9).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п.10).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления (п.12).

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (п.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Л.И. Ефанкина, Р.М. Дивеева, Е.Ф. Шилкина, В.А. Цицура являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24 га, кадастровый номер 64:30:21 01 06:9, расположенного по адресу: <адрес>, поле III, участок 2, находящегося в аренде у главы КФХ ИП Н.М. Минатулаева на основании договора аренды земельного участка от 20 ноября 2007 года сроком по 20 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской №64/015/002/2015-432 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 марта 2015 года (л.д.41,46, 181-186).

Договор аренды и соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности заключены Р.М. Дивеевой, Л.И. Ефанкиной, Е.Ф. Шилкиной, Н.П. Ворониной. Последняя обладала 19/24 долями в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, право собственности которой на названную долю прекращено 25 января 2013 года, осуществлен переход права на данную долю к В.А. Цицура на основании записи регистрации № 64-64-18/019/2013-060 от 25 января 2013 года, что подтверждается выпиской №18/037/2013-326 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11 ноября 2013 года (л.д. 192-194).

Л.Я. Нестеровой, А.П. Мартынову, Т.В. Строевой, В.В. Мартынову, В.П. Мартынову, В.А. Нестерову принадлежит по 5/57 долей, А.В. Дивеевой - 5/19 долей, Н.М. Минатулаеву - 12/57 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 114 га, кадастровый номер 64:30:21 01 06:7, расположенный по адресу: <адрес>, поле IV, участок 2, находящийся в аренде на основании договора аренды земельного участка от 20 ноября 2007 года сроком по 20 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской №64/015/002/2015-433 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на объект недвижимого имущества от 10 марта 2015 года (л.д.172-180).

Договор аренды и соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 12 сентября 2007 года заключены Л.Я. Нестеровой, М.Е. Дивеевой, О.В. Азарской, В.А. Нестеровым, В.В. Мартыновым, В.П. Мартыновым, А.П. Мартыновым, А.В. Дивеевой, Т.В. Строевой, Н.П.Ворониной. Л.Я. Нестеровой, М.Е. Дивеевой, О.В. Азарской, В.А. Нестерову, В.В. Мартынову, В.П. Мартынову, А.П. Мартынову, Т.В. Строевой принадлежало по 5/57 долей, А.В. Дивеевой -5/19 долей, Н.П. Ворониной - 2/57 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.44-47). Право собственности М.Е. Дивеевой на 5/57 долей в праве общей долевой собственности прекращено 01 июля 2008 года, право О.В. Азарской на 5/57 долей было прекращено 09 октября 2008 года, право Н.П. Ворониной на 2/57 доли прекращено 14 августа 2008 года, возникло право собственности Минатулаева Н.М. на 12/57 долей в праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи, что подтверждается выпиской №18/037/2013-316 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08 ноября 2013 года (л.д.187-191).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из названной нормы, после смерти арендодателя договор аренды продолжает действовать. Необходимость заключать новый договор аренды с наследниками умершего арендодателя не возникает. С момента смерти арендодателя в арендном обязательстве происходит замена стороны (умершего арендодателя на его наследников). Такая замена происходит в силу закона, и не требует наличия какого-либо соглашения между арендатором и наследниками арендодателя (п.1 ст.382, ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, все лица, имеющие на настоящее время право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, получившие их в порядке перехода прав от прежних арендодателей, являются лицами, заменившими арендодателей в арендных отношениях.

На основании п.3.1 названных договоров аренды земельных участков арендная плата выплачивается арендодателям пропорционально принадлежащим им долям в данном земельном участке ежегодно до 30 декабря текущего года. Размер арендной платы составляет 1 центнер пшеницы пятого класса за 1 га арендованного участка. В случае неурожая размер арендной платы составляет 50 кг пшеницы пятого класса за 1 га арендованного участка (п.3.2 договоров аренды). Договорами аренды также предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.5.2.2), производить своевременную оплату земельного налога (п.5.2.9) (л.д.41-42, 44-45).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от05 октября 2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Владимиров А.Д. (т.2 л.д.70-71, т.4 л.д. 56). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден М.В. Гуреев (л.д.141-147).

В нарушение условий заключенных названный договоров аренды истцам не выплачена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа - до 30 декабря 2010 года, до 30 декабря 2011 года, до 30 декабря 2012 года, до 30 декабря 2013 года, что подтверждено направленными в адрес арендатора конкурсного управляющего А.Д. Владимирова (л.д.59-74), в адрес конкурсного управляющего М.В. Гуреева претензиями истцов от 02 октября 2014 года (л.д.73-76), исходя из которых в связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа и земельного налога и неиспользованием арендатором земельного участка в соответствии с его назначением в течение 4 - х лет, арендодатели просили в семидневный срок с момента получения претензии расторгнуть договоры аренды от 20 ноября 2007 года земельных участков, путем подписания соглашения и в течение 7 дней с момента получения настоящего предложения направить их представителю подписанный экземпляр соглашения для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды.

Конкурсный управляющий М.В. Гуреев в ответе на претензии и предложения о расторжении договора указал, что принятие вопроса о досрочном расторжении договоров находится в юрисдикции собрания кредиторов, указанный вопрос будет поставлен на повестку дня при очередном собрании кредиторов, которое состоится 22 декабря 2014 года. Ответчик просил предоставить обоснованный расчет задолженности по арендной плате по оговорам аренды земельных участков, а также реквизиты для перечисления указанной задолженности (л.д.71).

По утверждению истцов, не опровергнутых ответчиком, хозяйственная деятельность на принадлежащих им земельных участках не ведется, в период с 2010 по 2014 год арендованные земельные участки арендатором не обрабатывались, собственники земельных долей дохода не получали, что подтверждается справкой № 223 от 25 февраля 2015 года администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района (л.д.195).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается: 1) в период полевых сельскохозяйственных работ; 2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что в том случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более 5 лет, расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данный пункт является специальным основанием для досрочного прекращения договора аренды. Арендодатель должен предоставить суду доказательства, что нарушение договора носило существенный характер. Если же существенное нарушение было устранено арендатором в разумный срок, то сам факт такого нарушения не может служить основанием для досрочного прекращения договора аренды.

Невыплата арендодателям – истцам арендной платы за период с 2010 по 2013 годы является существенным нарушением договора аренды, поскольку договоры аренды земельных участков заключались истцами с единственной целью – получение арендной платы за переданные в пользование доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Других существенных условий договор аренды не содержит. Не выплачена истцам арендная плата и в 2014 году.

Как указано ранее, в нарушение требований земельного законодательства принадлежащие арендодателям спорные земельные участки не обрабатываются с 2010 года. В силу земельного законодательства муниципальный земельный контроль на территории Краснозвездинского муниципального образования возложен на администрацию муниципального образования.

Длительное неиспользование арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, способствует зарастанию сельхозугодий деревьями, кустарниками, сорными растениями. Общеизвестно, что названное обстоятельство приводит к ухудшению плодородия почвы, что также относится к существенным нарушениям условий договора, влекущим прекращение договора аренды.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы арендодателей.

Судом установлено, что истцам более двух раз подряд (а именно - четыре раза подряд) по истечении установленного договором срока платежа не выплачена арендная плата. Конкурсные управляющие фактически отказались от использования спорных земельных участков по назначению, участки не обрабатываются в течение четырех лет, что является самостоятельным основанием для прекращения договора аренды. Согласно протоколу общего собрания от 15 апреля 2013 года истцы определили расторгнуть досрочно заключенные договоры аренды земельных участков (л.д.48 - 50).

Суд приходит к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении пп. 2, 7, 10-12 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении общего собрания о расторжении договоров аренды от 15 апреля 2013 года, о ничтожности решение общего собрания собственников на земельные участки от 15 апреля 2013 года о расторжении договоров аренды земельных участков, суд признает ошибочными.

Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определены особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения. Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пять лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом2 статьи 14 Закона, является закрытым. Для решения вопроса о расторжении договора аренды земельных участков не предусмотрено проведение общего собрания, поскольку расторгаются договоры аренды без выдела долей.

Следует заметить, что не распространяется правило проведения собрания по распоряжению земельным участком на Л.И. Ефанкину, Р.М. Дивееву, Е.Ф. Шилкину, В.А. Цицура, имеющими в общей долевой собственности земельный участок площадью 24 га, кадастровый номер №.

Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен в п. 3 ст. 14 Закона, является закрытым.

В частности, подп. 2, 4, 7 п. 3 ст. 14 данного Закона предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решение иных вопросов участниками долевой собственности законом, в том числе и о расторжении договоров аренды, не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что для расторжения договора аренды необходимо выделение участков в счет принадлежащих им долей, являются ошибочными, поскольку в данном случае все участники общей долевой собственности на названные участки приняли решение о расторжении договоров аренды.

Доводы ответчика о том, что ИП глава КФХ Н.М. Минатулаев и ООО «Агро-Тек» 26 ноября 2009 года заключены договора замены стороны в обязательстве зарегистрированы УФРС по Саратовской области 02 декабря 2009 года, предметом которых являлись права аренды земельных участков, в период с 2009 года по 2012 год земельные участки в аренде у Н.М. Минатулаева не находились, наложение запрета в 2009 году судебным приставом на совершение сделок с отчуждением имущества должника, не является основанием для отказа от исполнения обязанности по сельскохозяйственной обработке земельных участков и невыплате арендной платы.

Доводы ответчика о том, что он принимает меры к погашению задолженности, не подтверждены допустимыми доказательствами. Просьба ответчика предоставить обоснованный расчет суммы задолженности по арендной плате, реквизиты её перечисления, по мнению суда, не может являться основанием для сохранения договоров аренды. В договорах аренды определены порядок, сроки выплаты, вид арендной платы, которая выплачивается в натуральном выражении. Требование ответчиком расчета арендной платы в ответ на предложение расторгнуть договоры являлось необоснованным.

В соответствии со ст. 221 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Минатулаев Н.М. является участником общей долевой собственности на земельные участки, наряду с другими собственниками, доли которых не принадлежат крестьянскому хозяйству. В конкурсную массу не входит имущество, которое находится у должника в аренде.

Суд полагает, что суду не представлено бесспорных доказательств, что доли Минатулаева Н.М. в праве общей долевой собственности в названных земельных участках принадлежат крестьянскому хозяйству.

Расторжение договоров аренды земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности Минатулаеву Н.М., не влечет за собой изъятие из собственности последнего его доли в объектах недвижимости, не погашает его обязанностей нести ответственность по долгам, вытекающим из деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Право общей долевой собственности Минатулаева Н.М. на земельные участки не может нарушать права и законные интересы иных участников общей долевой собственности, имущество которых не является собственностью крестьянского хозяйства.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ III, ░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 114 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ IV, ░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ III, ░░░░░░░ 2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 114 ░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ IV, ░░░░░░░ 2.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░