Решение по делу № 2-1942/2024 (2-12246/2023;) от 06.07.2023

2-1942/2024

24RS0048-01-2023-007981-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко ФИО8 к Тремасовой ФИО9, ПАО Сбербанк, ГУФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко И.С. обратился в суд с иском к Тремасовой Н.С., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что в отношении Тремасовой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании денежных средств на сумму 346 299,49 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому произведен арест имущества, принадлежащего Тремасовой Н.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у Тремасовой Н.С. было арестовано и изъято транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н № VIN №. После изъятия транспортное средство было передано на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк» на период проведения мероприятий по обращению взыскания на данное имущество, по завершении которых транспортное средство будет реализовано. Вместе с этим между Лещенко И.С. и Тремасовой Н.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Тремасовой Н.С. денежных средств на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях надлежащего исполнения и обеспечения обязательств заемщика между Лещенко И.С. и Тремасовой Н.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог указанного выше транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по названному договору займа. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №918, то есть, до возбуждения указанного выше исполнительного производства и вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств с Тремасовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк». Вынесенное постановление об аресте, а также изъятие транспортного средства у Тремасовой Н.С. нарушает права и законные интересы Лещенко И.С., в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

До начала судебного заседания от представителя истца Кабанова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, мотивируя тем, что в настоящее время транспортное средство возвращено ответчику, в связи с чем, повод для рассмотрения настоящего спора отпал, указывая на то, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Торгашина М.Г., действующий на основании доверенности не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Истец Лещенко И.С., ответчик Тремасова Н.С., представитель ответчика ГУФФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от иска, принимая во внимание основания отказа, последствия отказа от иска полномочному представителю известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Лещенко И.С. к Тремасовой Н.С., ПАО Сбербанк, ГУФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Лещенко ФИО10 к Тремасовой ФИО11, ПАО Сбербанк, ГУФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова