Решение по делу № 2-4506/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД 19RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024года                             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристотель Фиорованти» к ЦЛП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристотель Фиорованти» (далее – ООО «Аристотель Фиорованти») обратилось в суд с иском к ЦЛП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Контакт». После приобретения здания в собственность и передачи его по акту приема-передачи, истцу стало известно, что в комнате № данного общежития состоит на регистрационном учете ЦЛП, с которой прежний собственник здания АО «Контакт» заключило ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный договор найма по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанной выше комнате не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся в карточке регистрации. ЦЛП в трудовых отношениях с ООО «Аристотель Фиорованти» не состояла и не состоит в настоящее время, добровольно освободила жилое помещение и вывезла личные вещи, что свидетельствует о том, что выезд ответчика не носит временный характер. Договор найма жилого помещения, заключенного с ЦЛП и АО «Контакт» истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялась, заявление в уполномоченный орган о добровольном снятии с рег.учета не направила, обязательства по оплате владения и пользования жилым помещением не исполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ЦЛП, представитель третьего лица АО «Контанкт» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о судебном заседании. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшего о законности заявленных требований, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Контакт» (наймодатель) и ЦЛП (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами также подписан акт сдачи жилого помещения.

Согласно карточке регистрации, представленной стороной истца, ЦЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аристотель Фиорованти» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Контакт», является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается Выпиской из Роскадастра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения (трудовые, по найму) между истцом ООО «Аристотель Фиорованти» и ЦЛП отсутствуют. В карточке регистрации ответчика имеется отметка о том, что ЦЛП съехала из комнаты № общежития по <адрес>А – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

     В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Поскольку у ЦЛП отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> для проживания, исковые требования ООО «Аристотель Фиорованти» к ЦЛП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные распечаткой с сайта Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ЦЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, кв. (ком.) 62.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ЦЛП с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, кв. (ком.) 62.

Взыскать с ЦЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристотель Фиорованти» (ИНН 7733393098, ОГРН 1227700635755) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.