Решение по делу № 12-24/2018 от 04.12.2017

Дело №12-24/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г.Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полуботко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации Унечского района Полуботко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. 22 мая 2018 года было вынесено постановление №342 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- члена Единой комиссии администрации Унечского района Полуботко И.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8973 руб. 03 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Полуботко И.А. подала жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, утверждая, что заявка Абросимова не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, выданное предписание исполнено в полном объеме, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе и подведения итогов отменены, электронный аукцион аннулирован, тяжких последствий не наступило, отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с чем, Полуботко И.А. просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 мая 2018 года №342 и прекратить производство по делу в силу малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поэтому суд, с учетом мнения Полуботко И.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Полуботко И.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ею не отрицается вина во вмененном административном правонарушении, она раскаялась и просила отменить постановление по вышеуказанным основаниям, полагая правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в частности, непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 данной статьи).

Так судом установлено, что 20 июля 2017 года в г.Унеча, пл.Ленина, д.1, член единой комиссии администрации Унечского района Брянской области Полуботко И.А.,- как должностное лицо уполномоченного органа, приняла необоснованное решение о признании второй части заявки участника закупки под №2 Абросимова Е.В. не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе за №0127300005217000036 на право заключить муниципальный контракт: «Приобретение в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» жилого помещения в черте муниципального образования «Унечский муниципальный район» в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» на сумму 897303 рубля 00 коп. При этом, данное решение было принято составом комиссии, в которую входила и Полуботко И.А., на том основании, в частности, что вторая часть заявки участника закупки под №2 Абросимова Е.В. не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: «отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права общей долевой собственности на правообладателей, техническая документация по газовому оборудованию и индивидуальным приборам учета, имеются расхождения в правоустанавливающих документах в наименовании адреса и площади жилого помещения». В то время как вторая часть заявки участника закупки под №2 Абросимова Е.В. подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе лишь на том основании, что она не содержала выписку из ЕГРН об отсутствии ограничений (обременений) на жилое помещение, предусмотренную п.21 информационной карты документации об электронном аукционе, -что образует в действиях должностного лица Полуботко И.А. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ.

Вина Полуботко И.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом №342 об административном правонарушении от 22.05.2018 г.; решением по делу № 133 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 01.08.2017 года; предписанием об устранении нарушений от 01.08.2017 года; заявлением Полуботко И.А. от 21 мая 2018 года о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта, а также иными исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС по Брянской области во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Полуботко И.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. О составлении протокола и рассмотрении дела Полуботко И.А. была уведомлена надлежащим образом, и уполномочила представлять ее интересы Зосину А.В., которая присутствовала как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копию постановления Полуботко И.А. получила по почте, что не отрицалось ею в судебном заседании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по Брянской области определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Полуботко И.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия должностного лица как члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской области совершены без прямого умысла, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом признания вины Полуботко И.А. и её раскаяния в совершенном правонарушении, а также принимая во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности, учитывая имущественное положение, отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, судья, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС по Брянской области при производстве по делу и при вынесении постановления.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 342 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской областиПолуботко И. А., на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Полуботко И. А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья М.Л. Ручко