Решение по делу № 2-68/2019 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителей истцов Ягиной Т.А. (ордер от 22.11.18г.) и Тухватулина Г.Х. (доверенность от 11.12.18г.) и представителя ответчиков Турчиной Е.Н. (доверенность от 06.11.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватулиной Розы Абузаровны и Камалетдинова Фридлана Абузаровича к Акуловой Людмиле Константиновне и Акуловой Татьяне Валерьевне об установлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок и по встречному иску Акуловой Людмилы Константиновны и Акуловой Татьяны Валерьевны к Тухватулиной Розе Абузаровне и Камалетдинову Фридлану Абузаровичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тухватулина Р.А. и Камалетдинов Ф.А. обратились в суд с исковыми требованиями Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. об установлении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок. Истцы Акулова Л.К. и Акулова Т.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Тухватулиной Р.А. и Камалетдинову Ф.А. об установлении границ земельного участка. Определением суда от 23 ноября 2018 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением судьи от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю, Администрация г. Минусинска, МУП «Землеустройство и градостроительство». Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Казаринова А.А..

Заявленные требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица Тухватулина Р.А. лично, а также через своего представителя Ягину Т.А., а истец Камалетдинов Ф.А. через своего представителя по доверенности Тухватулина Г.Х., мотивировали следующим.

В собственности истцов находится многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок выделялся в собственность родителей истцов Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И., после смерти последних, истцы приобрели право собственности на данный участок, по ? доле в праве собственности каждый.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес>, общей площадью 538 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В.. Границы между указанными земельными участками были ранее определены кадастровым инженером и были закреплены в Акте раздела и отвода земельных участков от 08.09.95г..

Между сторонами имеется о спор о границах земельных участков, в связи со следующими обстоятельствами.

Так, в части контура 4 их многоконтурного земельного участка истцы полагают, что ответчиками был установлен забор не на границе между земельными участками, а на территории принадлежащего им земельного участка.

В части контуров 1 и 2 их многоконтурного земельного участка истцы полагают, что ответчиками при строительстве гаража, расположенного по адресу: <адрес> площадью 39 кв.м., с кадастровым(условным) номером №, было допущено нарушение их прав, поскольку, данный гараж частично расположен на их многоконтурном участке(контуры 1 и 2).

Кроме того, в части контура 2 их многоконтурного земельного участка истцы полагают, что признанный принадлежащий на праве собственности Акуловой Л.К. гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №, полностью расположен на их многоконтурном участке(контур 3).

В связи с возникновением разногласий о границе между земельными участками, истцы решили произвести межевание своего участка. В ходе межевания Акулова Л.К. отказалась от согласования границ земельных участков, указав, что на земельном участке, принадлежащем истцам, находится принадлежащий Акуловой Л.К. гараж.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в ходе проведения экспертизы по гражданскому делу № 2-2509/2017, было установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцам земельного участка уменьшилась с 757 кв.м. до 713 кв.м., площадь земельного участка ответчиков напротив увеличилась с 538 кв.м. до 551 кв.м.. Указанная разница возникла в связи с произведенной ответчиками реконструкцией гаража.

В силу пунктов 1,3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу пунктов 2, 5 статьи 40 Закона и статьи 64 ЗК РФ: Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ: «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.».

Полагают, что ответчики документально не доказали принадлежность им гаража расположенного по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером № и что земельный участок для строительства данного гаража был выделен им. Так, 28.08.17г. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по ч.1 ст. 303 УК РФ. Кроме того, согласно заключению эксперта, на основании проведенной в рамках этого же уголовного дела экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что строение по адресу: <адрес>, состоящее из гаража, летней кухни и бани по лицевому и дворовому фасаду, выполнены в едином стиле, из одни строительных материалов, являются единым строением, в помещении гаража отсутствует смотровая яма.

Также полагают, что заключение экспертов № 137.03.00934 от 22.02.19г., на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертами «Союза «Минусинская торгово- промышленная палата» не является объективным и является недопустимым доказательством по следующим основаниям. Оба эксперта не имеют квалификации в области землеустроительных работ; работникам ООО «Землемер- Метео» не была разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Ссреди экспертов отсутствовал кадастровый инженер, который необходим для проведения кадастровых работ. При выполнении работ ООО «Землемер- Метео» не использовало координаты исходных пунктов государственной геодезической сети. Кроме того, при проведении геодезических работ была допущена погрешность в 0,15 метра, что более допустимой погрешности 0,10 метра. Более того, выводы экспертов о невозможности использования данных свидетельств о праве собственности на земельные участки в части точного определения границ земельных участков является необоснованным.

На основании изложенного, просят: установить границу между земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: г<адрес>, общей площадью 538 кв.м., с кадастровым номером № в следующих координатах:

Контур 1:

Наименование точек        Х        У

Н5                    375227,58    18983,11

Н6                     375218,92    18979,36

Н7                    375220,41    18975,79

Н8                    375224,23    18996,84

Контур 2:

Наименование точек        Х        У

Н11                    375214,50    18963,02

Н12                     375213,32    18966,32

Н13                    375216,79    18967,67

Н14                    375214,37    18973,36

Н15                    375212,93    18976,77

Контур 4:

Наименование точек        Х        У

Н32                    375211,22    18980,74

Н33                     375206,06    18992,61

Н34                    375209,05    18993,83

Н35                    375202,12    19011,06

Также просит обязать ответчиков Акулову Л.К. и Акулову Т.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчики Акулова Л.К. и Акулова Т.В., действующие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Турчину Е.Н., исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования, свою позицию мотивировали следующим.

С 05.11.63г. Акулова Л.К. состояла в браке с Акуловым В.В., 12.10.78г. ее мужу решением Минусинского горисполкома № 336 был предоставлен участок для строительства гаража. Совместно с супругом они построили спорный гараж и стали им пользоваться по назначению, в октябре 1988 года они сдали документы в Минусинский горисполком для ввода гаража в эксплуатацию; 26.12.88г. ее супруг Акулов В.В. умер. 08.07.89г. нотариусом ей были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанный гараж. 29.05.89г. ей был выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража площадью 16,0 кв.м..

В 2005 году она по просьбе родителей ответчиков- Камалетдиновой М.И. и Камалетдинова А.Ш., передала им в пользование данный гараж. Камалетдинова М.И. и Камалетдинов А.Ш. умерли в 2012 году, в 2013 году она предъявила к их наследникам- ответчикам по делу, требование о возврате гаража; ответчики на ее требование ответили отказом, который был мотивирован тем, что гараж находится на земельном участке, принадлежащем им. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 14 июля 2015 года по результатам рассмотрения спора между ней и истицей за ней было признано право собственности на указанный гараж.

Только постановлением Администрации г. Минусинска № 588-п от 27.10.95г. в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Леоновой(Акуловой) Т.В. был передан земельный участок № №, общей площадью 538 кв.м., многоконтурный, состоящий из двух контуров; этим же постановлением в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Акуловой (Леоновой) Т.В. и собственников квартир № 1 и № 2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., кроме того, в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Акуловой (Леоновой) Т.В. и собственников квартиры № 2 был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Калинина,94, общей площадью 18 кв.м.. Этим же постановлением в собственность Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 757 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый номер №.

Истцы, как наследники Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, поскольку, сначала земельный участок был предоставлен мужу Акуловой Л.К. и на нем был возведен гараж, только через 6 лет после этого вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность, в том числе Камалетдиновым и ответчикам, без установления границ в соответствии с действующим законодательством, Акулова Л.К. подписала акт раздела и отвода земельных участков от 08.09.95г.. При этом, подписывая данный акт, Акулова Л.К. не обратила внимания на то, что возможно, согласно данному акту, земельный участок под принадлежащим ей гаражом оказался на многоконтурном земельном участке, принадлежащем истцам. Такая ситуация произошла поскольку, данный акт был составлен без указания точек координат, и на данном акте не было указано место расположения гаража. Таким образом, Акулова Л.К. фактически была введена в заблуждение относительно фактических границ земельных участков, полагая, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном ей.

Позднее, между сторонами возник спор о принадлежности вышеуказанного гаража, разрешенный решением суда от 14.07.15г., возникали и другие споры, спор о принадлежности земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж до настоящего времени разрешен не был. При этом, они не согласны с требованиями истцов по первоначальному иску об установлении границы между земельным участком, принадлежащим истцам и земельным участком, принадлежащим ответчикам таким образом, чтобы земельный участок под принадлежащим ей гаражом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №, вошел в состав многоконтурного земельного участка истцов.

Кроме того, доводы истцов по первоначальному иску о том, что в части контура 4 их многоконтурного земельного участка Акуловыми был установлен забор не на границе между земельными участками, а на территории принадлежащего Тухватулиной Р.А. и Камалетдинову Ф.А. земельного участка не соответствуют действительности; забор установлен на границе между земельными участками.

Доводы Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. о том, что в части контуров 1 и 2 их многоконтурного земельного участка Акуловыми при строительстве гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м., с кадастровым(условным) номером №, было допущено нарушение их прав, поскольку, данный гараж частично расположен на их многоконтурном участке(контуры 1 и 2), также не соответствуют действительности; их гараж расположен только на принадлежащем им земельном участке.

Кроме того, в части контура 2 многоконтурного земельного участка Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А., последние полагают, что признанный принадлежащим на праве собственности Акуловой Л.К. гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №, полностью расположен на их многоконтурном участке(контур 2).

Вместе с тем, они полагают, что земельный участок под данным гаражом должен находится в их собственности, поскольку, еще ранее, до 1995 года земельный участок был выделен именно им и, на нем они построили свой гараж. С учетом изложенного, просят определить границу между земельными участками таким образом, чтобы весь земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим Акуловой Л.К. входил в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования об обязании их освободить часть земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, поскольку, принадлежащие им гаражи и забор, разделяющий земельные участки находятся на принадлежащем им земельном участке.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагают, что исковые требования Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. об определении границ между земельными участками не подлежат удовлетворению, заявляют встречные исковые требования. Просят определить границу между земельными участками по координатам, указанным в заключении экспертов № 137.03.00934 от 22.02.19г., согласно которому площадь принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № составляет 573 кв.м.. Просят определить границы принадлежащего им земельного участка точками со следующими координатами:

Наименование точек        Х        У

1                    375224,340 1?????????

2                     375220,020    18976,710

3                    375214,070    18974,090

4                    375214,430    18973,210

5 375211,070    18971,900

6                    375213,420    18966,400

7                     375213,810    18966,550

8                    375215,110    18963,140

9                    375224,551    18982,110

10                    375227,541    18983,410

11                    375220,461    18999,590

12                     375217,651    19006,760

13                    375216,121 19010,970

14                    375210,531 19008,920

15                    375208,561 19014,370

16 375202,011    19011,970

17 375209,741 18993,040

18 375206,931 18991,830

19 375211,601 18980,900

20 375213,351 18976,820

21 375218,821    18979,360 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;@54AB028B5;8 &#0;B@5BL8E &#0;;8F-&#0; &#0;# &#0;«&#0;5<;8 &#0;3>@>40»&#0;,&#0; &#0;#?@02;5=8O &#0; >A@55AB@0 &#0;?> &#0;@0A=>O@A:><C &#0;:@0N,&#0; &#0;$# &#0;«&#0;$545@0;L=0O &#0;:040AB@>20O &#0;?0;0B0 &#0; >A@55AB@0 &#0;?> &#0;@0A=>O@A:><C &#0;:@0N,&#0; &#0;4

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов № 137.03.00934 от 22.02.19г., на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты «Союза «Минусинская торгово- промышленная палата» пришли к следующим выводам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с включением в него земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером № составляет 573 кв.м., без включения в него данного земельного участка- 551 кв.м.

Координаты данного земельного участка в обоих вариантах определены экспертами.

Определить соответствует ли конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № в каждом из указанных вариантов правоустанавливающему документу- свидетельству на право собственности, не представилось возможным, по причине неполноты и некорректности исходных геодезических данных, имеющихся в свидетельстве на право собственности.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с включением в него земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером № составляет 711кв.м., без включения в него данного земельного участка- 689 кв.м.

Координаты данного земельного участка в обоих вариантах определены экспертами.

Определить соответствует ли конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № в каждом из указанных вариантов правоустанавливающему документу- свидетельству на право собственности, не представилось возможным, по причине неполноты и некорректности исходных геодезических данных, имеющихся в свидетельстве на право собственности.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в части контура №4(л.д. 81) составляет 382 кв.м. плюс- минус 7 кв.м.(нормативная погрешность). Площадь этого же земельного участка в части контура №4, согласно правоустанавливающему документу(свидетельству на право собственности) составляет 402 кв.м.

Установленный между данным участком и участком с кадастровым номером № высокий металлический забор, расположен в границах земельного участка кадастровым номером №. Граница между указанными участками, установленная в соответствии с параметрами по Акту раздела от 08.09.95г., совпадает с низким деревянным ограждением.

Фактические площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № в части контура №1 составляет 140 кв.м. плюс- минус 4 кв.м.(нормативная погрешность), в части контура № 2- 95 кв.м. плюс- минус 3 кв.м.. Площадь этого же земельного участка согласно правоустанавливающему документу(свидетельству на право собственности) в части контура №1 составляет 133 кв.м., в части контура № 2- 121 кв.м..

Координаты и площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м., с кадастровым(условным) номером № соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, данный гараж не расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 711 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 538 кв.м..

Все координаты земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, при установлении границ между земельными участками по координатам поворотных точек указанных истцами и при установлении границ между земельными участками по координатам поворотных точек указанных ответчиками определить невозможно, поскольку, сторонами была указана только часть границы между земельными участками. (л.д. 167- 231 Том № 2).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Загарская Л.В. показала следующее. Она в качестве эксперта участвовала в проведении вышеуказанной экспертизы, никакой заинтересованности при этом ни она, ни другие эксперты не имели, заключение было составлено в точном соответствии с установленными обстоятельствами. При этом, координаты одних и тех же поворотных точек границ между спорными земельными участками отличаются друг от друга в пределах допустимой погрешности, что обусловлено существующей методикой определения данных границ на местности; при неоднократном их установлении всегда будет иметься небольшая( в пределах допустимой погрешности) разница в координатах данных поворотных точек. Геодезические работы для целей экспертизы проводило ООО «Землемер- Метео» на основании заключенного между ними договора.

Свидетель ФИО23 показал, что работает в ООО «Землемер- Метео» инженером- землеустроителем, имеет квалификацию землеустроитель, стаж работы землеустроителем около 35 лет. По договору с «Союзом «Минусинская торгово- промышленная палата» ООО «Землемер- Метео» проводило геодезические работы в рамках данной экспертизы. ООО «Землемер- Метео» имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности, прибор для осуществления этой деятельности прошел необходимую поверку. Измерения производились с участием экспертов Думанова Р.В. и Загарской Л.В.. Среди работников ООО принимавших участие в данных работах не было кадастрового инженера, участие такого специалиста не требовалось, поскольку, кадастровые работы не выполнялись, осуществлялась геодезическая деятельность. При выполнении работ ООО «Землемер- Метео» использовало координаты исходных пунктов государственной геодезической сети, которые получило по соответствующему запросу. Утверждения истцов о том, что при проведении геодезических работ была допущена погрешность в 0,15 метра, что более допустимой погрешности 0,10 метра не соответствует действительности, в пояснениях к заключению указано, что средняя квадратическая погрешность определения характерных точек контура для категории земель населенных пунктов составляет для используемого прибора 0,10 метра. Выводы невозможности использования данных свидетельств о праве собственности на земельные участки в части точного определения границ земельных участков являются обоснованными, поскольку, в правоустанавливающих документах- свидетельствах на право собственности, не полно и не корректно указаны исходные геодезические данные. Доводы истцов о даче ему во время производства измерений взятки другой стороной по делу, являются ничем не обоснованным вымыслом лиц, делающих такое заявление.

Выслушав стороны, эксперта, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для определения юридической судьбы земельного участка, на котором расположен гараж по адресу: <адрес> площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Вступившими в законную силу решениями Минусинского городского суда от 14 июля 2015 года и от 10 августа 2016 года, имеющими для настоящего дела, в силу статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение были установлены следующие фактические обстоятельства.

Акулова Л.К. с 05.11.63г. состояла в браке с Акуловым В.В., 12.10.78г. ее мужу решением Минусинского горисполкома № 336 был предоставлен участок для строительства гаража. Совместно с супругом Акулова Л.К. построила данный гараж и стала им пользоваться по назначению, в октябре 1988 года Акулова Л.К. и ее муж сдали документы в Минусинский горисполком для ввода гаража в эксплуатацию; 26.12.88г. Акулов В.В. умер. 08.07.89г. нотариусом Акуловой Л.К. были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанный гараж. 29.05.89г. Акуловой Л.К. был выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража площадью 16,0 кв.м..

В 2005 году Акулова Л.К. по просьбе родителей Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А.- Камалетдиновой М.И. и Камалетдинова А.Ш., передала последним в пользование указанный гараж; Камалетдинова М.И. и Камалетдинов А.Ш. умерли в 2012 году. В 2013 году истица предъявила к их наследникам- Тухватулиной Р.А. и Камалетдинову Ф.А., требование о возврате гаража; последние на ее требование ответили отказом. В 2005 году Акулова Л.К. возвела рядом с данным гаражом еще один гараж, стоящий крайним в ряду строений.

В период нахождения данного гаража во владении Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. и их родителей гараж был частично реконструирован, без разрешения собственника гаража, площадь гаража увеличилась с 16 кв.м. до 18,9 кв.м.. 18.07.14г. по заявлению Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. БТИ был составлен новый технический паспорт на спорный гараж и 20.08.14г. был составлен кадастровый паспорт на этот же гараж.

Постановлением Администрации г. Минусинска № 588-п от 27.10.95г. в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Леоновой(Акуловой) Т.В. был передан земельный участок № №, общей площадью 538 кв.м.; в настоящее время этот земельный участок имеет адрес: <адрес> и кадастровый номер №.

Этим же постановлением в собственность Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И. был передан земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 757 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый номер №. Истица и ее брат Камалетдинов Ф.А., как наследники Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку, сначала земельный участок под строительство гаража был предоставлен мужу Акуловой Л.К. и, на нем был возведен гараж, только через 6 лет после этого вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность, в том числе Камалетдиновым и Акуловым, без установления границ в соответствии с действующим законодательством, Акулова Л.К. подписала акт раздела и отвода земельных участков от 08.09.95г.. При этом, подписывая данный акт, Акулова Л.К. не увидела соотношения границ земельных участок истцов и ответчиков с фактическим месторасположением принадлежащего ей гаража, поскольку, данный     акт был составлен без указания точек координат, и в данном акте не было указано место расположения гаража. Таким образом, подписывая данный акт, Акулова Л.К., полагала, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном ей.

Позднее, между сторонами возник спор о принадлежности вышеуказанного гаража, разрешенный решением суда от 14.07.15г., возникали и другие споры, спор о принадлежности земельного участка, на котором расположен принадлежащий Акуловой Л.К. гараж до настоящего времени разрешен не был.

При этом, истцы по первоначальному иску полагают, что граница между земельным участком, принадлежащим истцам и земельным участком, принадлежащим ответчикам должна быть установлена таким образом, чтобы земельный участок под принадлежащим Акуловой Л.К. гаражом вошел в состав многоконтурного земельного участка истцов. Ответчики по первоначальному иску напротив, просят определить границу между земельными участками таким образом, чтобы земельный участок под принадлежащим Акуловой Л.К. гаражом входил в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам, имеющего кадастровый номер №.

Разрешая спор между сторонами суд исходит из установленных обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ: «Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. То есть данные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.».

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:« Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.».

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Пунктом 9.1 статьи 3 Закона предусмотрено также, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок. 3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.».

Разрешая имеющийся между сторонами спор о праве собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим Акуловой Л.К., суд исходит из следующего.

Учитывая требования пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, то обстоятельство, что данный земельный участок используется для эксплуатации гаража, возведенного в 1988 году, право собственности на который возникло у Акуловой Л.К. с 08.07.89г., а также, требования ст. ст. 2 и 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, ответчики по первоначальному иску Акулова Л.К. и Акулова Т.В. являются законными владельцами земельного участка, расположенного под вышеуказанным гаражом и, имеют право на регистрацию права собственности на этот участок без принятия решения о предоставлении им этого земельного участка.

Как указано выше, судом также установлено, что постановлением Администрации г. Минусинска № 588-п от 27.10.95г. в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Леоновой(Акуловой) Т.В. был передан земельный участок № №, общей площадью 538 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый номер №; этим же постановлением в собственность Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 757 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый номер №. Истица и ее брат Камалетдинов Ф.А., как наследники Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, на плане участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности от 15.12.95г., выданному Камалетдинову А.Ш. и Камалетдиновой М.И. на земельный участок площадью 757 кв.м. и в акте раздела и отвода от 08.09.95г. в отношении земельного участка площадью 757 кв.м., земельный участок, расположенный под указанным гаражом, судя по конфигурации контура № 2 данного участка, оказался включенным в состав указанного многоконтурного земельного участка площадью 757 кв.м..

Также судом установлено, что ответчик Акулова Л.К. установив данное обстоятельство не дала своего согласия на установление границы земельного участка площадью 757 кв.м. в соответствии с указанными планом участка и актом раздела и отвода.

Суд полагает, что в силу указанных выше норм права, право собственности на земельный участок, занятый гаражом возникло именно у Акуловой Л.К..

Вместе с тем, постановлением Администрации г. Минусинска № 588-п от 27.10.95г. в общую совместную собственность Акуловой Л.К. и ее дочери Леоновой(Акуловой) Т.В. был передан земельный участок № №, общей площадью 538 кв.м.; этим же постановлением в общую совместную собственность ее, ее дочери Акуловой (Леоновой) Т.В. и собственников квартир № 1 и № 2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., кроме того, в общую совместную собственность ее, ее дочери Акуловой (Леоновой) Т.В. и собственников квартиры № 2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м.. Этим же постановлением в собственность Камалетдинова А.Ш. и Камалетдиновой М.И. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 757 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый номер №.

Таким образом, указанным постановлением были предоставлены в собственность перечисленных лиц земельные участки, находящиеся рядом с домом <адрес>, в том числе и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гараж. Данное постановление не было оспорено и отменено в судебном порядке. Вместе с тем, учитывая то, что право Акуловой Л.К. на участок под гаражом возникло ранее, однако, земельный участок площадью 538 кв.м. передан в общую собственность Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. и, Акулова Л.К. против этого не возражает, постановление № 588-п не подлежит применению только в части земельного участка, расположенного под вышеуказанным гаражом, принадлежащим Акуловой Л.К..

В указанной части данный правовой акт Администрации г. Минусинска не может быть применен, поскольку он противоречит правовому акту более высокой юридической силы- федеральному закону.

С учетом изложенного, земельный участок под гаражом Акуловой Л.К. подлежит включению в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные истцами по первоначальному иску требования об установлении границ между земельными участками сторон, основанные иных утверждениях истцов, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что доводы Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. о том, что в части контуров 1 и 2 их многоконтурного земельного участка Акуловыми при строительстве гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38, 9 кв.м., с кадастровым номером №, было допущено нарушение их прав, поскольку, данный гараж частично расположен на их многоконтурном участке(контуры 1 и 2), не соответствуют действительности.

Так, из заключения экспертов следует, что координаты и площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м., с кадастровым(условным) номером №, соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, данный гараж не расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Доказательств обратного суду истцами по первоначальному иску не представлено.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что в части контура 4 их многоконтурного земельного участка Акуловыми был установлен забор не на границе между земельными участками, а на территории принадлежащего Тухватулиной Р.А. и Камалетдинову Ф.А. земельного участка, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из заключения экспертов следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в части контура №4(л.д. 81) составляет 382 кв.м. плюс- минус 7 кв.м.(нормативная погрешность). Площадь этого же земельного участка в части контура №4, согласно правоустанавливающему документу(свидетельству на право собственности) составляет 402 кв.м.. Установленный между данным участком и участком с кадастровым номером № высокий металлический забор, расположен в границах земельного участка кадастровым номером №. ( земельного участка Акуловых). Граница между указанными участками, установленная в соответствии с параметрами по Акту раздела от 08.09.95г., совпадает с низким деревянным ограждением.

Таким образом, вышеуказанный забор, как расположенный на земельном участке ответчиков по первоначальному иску Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. не нарушает прав истцов по первоначальному иску; утверждения истцов о том, что ответчики установили забор на принадлежащем истцам по первоначальному иску земельном участке, уменьшив тем самым площадь принадлежащего им земельного участка, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. освободить часть земельного участка, принадлежащего истцам по первоначальному иску и восстановить площадь принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. об определении границ между земельными участками в части земельного участка, расположенного под гаражом, не подлежат удовлетворению, поскольку, предложенные ими границы между земельными участками сторон нарушают права Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В., так как: включают в состав принадлежащего истцам по первоначальному иску земельный участок, принадлежащий Акуловым(под гаражом площадью 18,9 кв.м.).

В остальной части границы между земельными участками, по мнению суда, должны быть установлены следующим образом, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом, суд учитывает то, что координаты одних и тех же поворотных точек границ между спорными земельными участками в приложениях к заключению эксперта отличаются друг от друга в пределах допустимой погрешности, что обусловлено существующей методикой определения данных границ на местности.

Оценивая доводы истцов по первоначальному иску о недопустимости заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что эти доводы не основаны на имевших место обстоятельствах и на нормах закона. Так, судом установлено, что согласно определению суда от 12.12.18г., судом было постановлено(пункт 4): «Разрешить в случае необходимости привлечение к проведению экспертизы специалистов, не работающих в указанном экспертом учреждении, имеющих необходимую квалификацию.».

Судом также установлено, что по договору с «Союзом «Минусинская торгово- промышленная палата» ООО «Землемер- Метео» проводило геодезические работы в рамках данной экспертизы. ООО «Землемер- Метео» имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности(л.д. 222-223 Том № 2), прибор для осуществления этой деятельности прошел необходимую поверку( л.д. 224 Том № 2). Проводившие эти работы работники имеют соответствующую квалификацию: Профатилов В.Д. является землеустроителем(диплом от 25.06.83г.), работает в должности инженер- землеустроитель, стаж работы около 35 лет. Вдовин А.И. имеет свидетельство о повышении квалификации по программе инженерно- геодезические изыскания от 04.05.12г..

При выполнении работ ООО «Землемер- Метео» использовало координаты исходных пунктов государственной геодезической сети, которые получило по соответствующему запросу( копия выписки координат представлена в суд). Измерения производились с участием экспертов Думанова Р.В. и Загарской Л.В.. Среди работников ООО «Землемер- Метео», принимавших участие в данных работах не было кадастрового инженера, участие такого специалиста при производстве работ не требовалось, поскольку, кадастровые работы не выполнялись, осуществлялась геодезическая деятельность. Утверждения истцов по первоначальному иску о том, что при проведении геодезических работ была допущена погрешность в 0,15 метра, что более допустимой погрешности 0,10 метра не соответствует действительности, в пояснениях к заключению указано, что средняя квадратическая погрешность определения характерных точек контура для категории земель населенных пунктов составляет для используемого прибора 0,10 метра.

Выводы экспертов о невозможности использования имеющихся в материалах дела свидетельств о праве собственности на земельные участки в части точного определения границ земельных участков являются обоснованными, поскольку, в правоустанавливающих документах- свидетельствах на право собственности, не полно и не корректно указаны исходные геодезические данные.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности представленного в суд заключения.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что имеется разница между фактической площадью обоих земельных участков, с данными, имеющимися в свидетельствах на право собственности на землю, не могут являться основанием для того, чтобы поставить под сомнение выводы экспертов о координатах поворотных точек границы между земельными участками.

У сторон отсутствуют споры с владельцами иных земельных участков, граничащих с принадлежащими им земельными участками, спор имеется только о границе двух данных смежных земельных участок. Доказательств того, что эта граница была изменена в ходе использования данных участков в пользу Акуловых в суд не представлено. Сам по себе факт уменьшения площади земельного участка истцов по первоначальному иску не свидетельствует о нарушении их прав ответчиками Акуловыми; более того, как было указано выше, в состав участка истцов по первоначальному иску ошибочно был включен земельный участок, принадлежащий Акуловым.

Поскольку, между сторонами имеется спор только в части определения координат поворотных точек на границе между принадлежащими им земельными участками, судом должны быть установлены именно эти точки, координаты остальных поворотных точек земельного участка, принадлежащего Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. могут быть установлены в ином, внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истцов Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А. подлежащими удовлетворению только в части определения границ между земельными участками, в части указанных в их исковом заявлении координат этих границ эти исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В. суд полагает подлежащими удовлетворению как в части определения границ между земельными участками, так и в в части координат поворотных точек этих границ; в части определения границы земельного участка Акуловой Л.К. и Акуловой Т.В., не граничащей с земельным участком истцов по первоначальному иску координаты поворотных точек должны быть установлены во внесудебном порядке, а в случае наличия спора с другими правообладателями- в исковом порядке с участием иных лиц.

Таким образом, исходя из установленных экспертами координат поворотных точек границ между земельными участками, суд полагает разрешить заявленный спор путем определения границы между многоконтурными земельными участками сторон по делу по следующим поворотным точкам.

Наименование точек        Х        У

1                    375227,541    18983,410

2                     375224,551    18982,110

3                    375218,821    18979,360

4                    375220,020    18976,710

5 375224,340 18966,740

6                    375214,070    18974,090

7                     375214,430    18973,210

8                    375211,070    18971,900

9                    375213,420    18966,400

10                    375213,810    18966,550

11                    375215,110    18963,140

12                     375202,011    19011,970

13                    375209,741 18993,040

14                    375206,931 18991,830

15                    375211,601 18980,900

При этом, вышеуказанным поворотным точкам соответствуют следующие поворотные точки, указанные в экспертном заключении(лист 41 экспертного заключения): точке 1- точка 10; точке 2- точка 9, точке 3- точка 21, точке 4- точка 2, точке 5- точка 1, точке 6- точка 3, точке 7- точка 4, точке 8- точка 5, точке 9- точка 6, точке 10- точка 7, точке 11- точка 8, точке 12- точка 16, точке 13- точка 17, точке 14- точка 18, точке 15- точка 19.

Устанавливая границу между земельными участками сторон в части контура 4 земельного участка истцов по первоначальному иску, суд исходит из выводов экспертов, содержащихся в заключении.

Так. в заключении указано, что установленный между данным участком( участок Тухватулиной Р.А. и Камалетдинова Ф.А.) и участком с кадастровым номером № высокий металлический забор, расположен в границах земельного участка кадастровым номером №. Граница между указанными участками, установленная в соответствии с параметрами по Акту раздела от 08.09.95г., совпадает с низким деревянным ограждением. При этом, Акуловы, с учетом местонахождения данного забора не возражают против проведения границы по линии прохождения данного забора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тухватулиной Розы Абузаровны и Камалетдинова Фридлана Абузаровича к Акуловой Людмиле Константиновне и Акуловой Татьяне Валерьевне об установлении границ земельного участка и по встречному иску Акуловой Людмилы Константиновны и Акуловой Татьяны Валерьевны к Тухватулиной Розе Абузаровне и Камалетдинову Фридлану Абузаровичу об установлении границ земельного участка удовлетворить частично

Определить границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., в следующих координатах:

Наименование точек        Х        У

1                    375227,541    18983,410

2                     375224,551    18982,110

3                    375218,821    18979,360

4                    375220,020    18976,710

5 375224,340 18966,740

6                    375214,070    18974,090

7                     375214,430    18973,210

8                    375211,070    18971,900

9                    375213,420    18966,400

10                    375213,810    18966,550

11                    375215,110    18963,140

12                     375202,011    19011,970

13                    375209,741 18993,040

14                    375206,931 18991,830

15                    375211,601 18980,900

В удовлетворении исковых требований Тухватулиной Розы Абузаровны и Камалетдинова Фридлана Абузаровича к Акуловой Людмиле Константиновне и Акуловой Татьяне Валерьевне об обязании освободить земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: