Решение по делу № 2-228/2016 (2-3904/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-228/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                         город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя истца Мельникова Д.И. на основании доверенности Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Мельникова Д.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мельникова Д.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кольцова А.А.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

    Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, истец обратился в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»)с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

    Для восстановления нарушенного права Мельников Д.И. был вынужден обратиться в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 02 сентября 2015 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки.

Денежные средства по решению суда были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Мельников Д.И., извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя Ребенка А.М., который заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Третье лицо Кольцов А.А., извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, судом определено рассматривать дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мельникова Д.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кольцова А.А.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

    Виновным в ДТП была признан водитель Кольцов А.А. Гражданская ответственность Мельникова Д.И. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ССС № в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Кольцова А.А. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

    В соответствии с требованием ч.3 ст.11 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г.№223-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на страховую выплату, предоставил все необходимые документы.

    Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем Мельников Д.И. был вынужден обратиться в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 02 сентября 2015 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова Д.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

    Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вступлении указанного решения суда в законную силу судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

Как указано в исковом заявлении, взысканная решением суда денежная сумма Мельниковым Д.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления, направленного в ОАО «РГС Банк».

При вынесении решения судом установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком требование истца о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было.

Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании страхового возмещения, законность которого подтверждена решением Центрального районного суда г.Твери от 02 сентября 2015 года, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова Д.И. страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика (страховщика) от ответственности за неисполнение указанного требования потерпевшего и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Центральным районным судом г.Твери 02 сентября 2015 года решения о взыскании страхового возмещения в пользу Мельникова Д.И. не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - день по который неустойка была ранее взыскана решением суда, которым требование истца о взыскании страхового возмещения признано законным, по момент фактической выплаты присужденных денежных средств и исполнения решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Мельниковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, получение которой последним ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> «невыплаченное страховое возмещение» х 1% х 43 «количество дней просрочки»).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мельникова Д.И. неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина