Решение по делу № 2-3193/2018 от 31.10.2018

№2-3193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                                                 город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Перелыгиной И.В.

при секретаре                              Амрахлы А.Э.,

с участием материального истца Чичериной О.А., представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области – Райкевич О.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Томской области в интересах Чичериной Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" о взыскании стоимости оплаченной туристкой путевки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Томской области обратилось в суд в защиту интересов Чичериной оксаны Анатольевны с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 151 600,82 руб., неустойки в размере 159 276 руб.; компенсации морального вреда за неоказание туристических услуг в соответствии с договором в размере 239 000 руб., а также штрафа.

В обоснование иска указано, что ... истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» на основании договора о реализации туристского продукта ..., заключенного между ФИО6 и ООО «Сибинтур-Н», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет ... на двоих человек, размещение в отеле ... с оформлением страховки. Комплекс услуг предоставлен на двоих человек, включая истца. Стоимость туристского продукта составила 239 000 руб. и была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны, в связи с невозможность туроператора гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристским поездкам, о чем истцу стало известно 04.07.2018 от турагентства ООО «Сибинтур-Н». Аналогичная информация была размещена на официальном сайте туроператора www.natalie-tours.ru. 05.07.2018 истцом была написана претензия на возврат денежных средств (трансфер+проживание в отеле), что является основанием для возврата денежных средств. Билеты потребитель просила не аннулировать, так как планировала ими воспользоваться (55 000 рублей). ООО “Сибинтур-Н” вернуло истцу часть денежных средств по договору (за оказание агентских услуг) в размере 24 700 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 159 276 туроператором не возвращены. В соответствии с положениями ст.ст. 29,31 Закона О защите прав потребителей ответчику обязан выплатить истцу неустойку за период с 16.07.2018 по 31.10.2018 в размере 159 276 рублей.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые оценены истцом в 239 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель процессуального истца заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Обратила внимание, что истец испытал нравственные страдания, так как вынужден был повторно оплачивать проживание в отеле ввиду нарушением ответчиком своих обязанностей по договору.

Ответчик ООО «Панорама Тур», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес регистрации юридического лица, а также на электронный адрес организации в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Сибинтур-Н» полагала исковые требования истца законными и обоснованными, указав, что ФИО6 в счет оплаты забронированного тура была оплачена сумма 239 000 руб. ООО «Сибинтур-Н» перечислило денежные средства за туристский продукт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристского продукта туроператору ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 276 руб. 01 коп. платежным поручением № 114 от 14.06.2018. Разница между оплаченными истцом денежными средствами и денежными средствами, перечисленными туроператору, в размере 24 700 руб. составила агентское вознаграждение третьего лица, данные денежные средства были возвращены истцу 16.06.2018. Обязательства по забронированному туристскому продукту туроператором не были исполнены, возврат по заявке истца № 61103282429-1 туроператором не осуществлен. Ввиду неисполнения туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, истец вправе требовать возмещения ему ущерба в виде возврата стоимости туристского продукта за вычетом стоимости билетов (55 000 рублей) и иных возвращенных сумм. Вины турагента в причинении материального ущерба истцу не имеется. Также отметила, что 04.07.2018 в адрес турагента от туроператора поступило сообщение об аннуляции всех заказов/услуг за период с 04.07.2018 по 30.09.2018. Данные сведения незамедлительно были переданы истцу, которая 05.07.2018 представила турагенту претензию для направлению турагенту для возврата денежных средств по договору от 13.06.2018. Третье лицо направило претензию ответчику 06.07.2018 и 11.07.2018 на адреса электронных почт, постоянно используемых в рамках реализации договорных отношений. В настоящее время туроператор деятельность не ведет, на обращения не реагирует.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав сторону истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Чичериной О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В материалы дела представлен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, заключенный между ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» (Принципал) и ООО «Сибинтурр -Н» (Агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг, предоставляемых принципалом. Агент заключает договор о реализации туристского продукта с клиентами Агента: частными лицами или юридическими лицами, не являющимися участниками туристической деятельности, после подтверждения Принципалом предоставления всех услуг данного заказа и поступления полной оплаты по заказу на счет Принципала. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал несет ответственность перед клиентом Агента по договорам о реализации туристского продукта за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед клиентом Агента несет третье лицо. Агент не является указанным «Третьим лицом», т.к. не оказывает услуг, входящих в туристский продукт, а исполняет агентское поручение Принципала и самостоятельно несет ответственность согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 Договора в случае неисполнения обязательств по договору. По всем заказам туристских продуктов/услуг Агентства обязательства по предоставлению услуг туристам/заказчикам возникают только с момента полной их оплаты Принципалу.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «Сибинтур-Н» и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО ««Сибинтур-Н» действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Как установлено судом между ООО «Сибинтур-Н» (турагент) и Чичериной О.А. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказанные турагентом услуги входят в стоимость туристского продукта.

Согласно пунктам 1.4-1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт формируется туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора. Подтвержденные условия, общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Условиями договора № от ..., что турагент обязуется: из числа предложений туроператора подобрать заказчику туристский продукт, соответствующий его заявке на бронирование и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика; передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, в случае если настоящий договор заключен ранее, чем за 24 часа до начала путешествия; передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору, если иной порядок не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия на основании запроса заказчика, адресованного турагенту, уведомить туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

В силу подпункта 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан оплатить цену туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Сибинтур-Н» на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя комплекс услуг на двоих человек ФИО2, ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет перелет ... на двоих человек, размещение в отеле ... с оформлением страховки. Комплекс услуг предоставлен на двоих человек, включая истца. Стоимость туристского продукта составила 239 000 руб.

Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате цены туристского продукта в размере 239 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 239 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 000 руб.

Поступившие от истца за оплату туристского продукта денежные средства в сумме 214 276 руб. 01 коп. были переведены турагентом ООО «Сибинтур-Н» туроператору ООО «Панорама Тур», что подтверждается оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о проведении платежа.

Разница между оплаченными истцом за туристский продукт денежными средствами и денежными средствами, перечисленными туроператору, в размере 24 723 руб. 99 коп. составила агентское вознаграждение ООО «Сибинтур-Н» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, которое возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи Чичериной О.А. в получении данных денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7675,18 рублей в качестве страхового возмещения выплачены ...

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца и третьего лица, обязательства туроператором ООО «Панорама Тур» не были исполнены в связи с невозможность туроператора гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристским поездкам, о чем истцу сообщено турагентом ООО «Сибинтур-Н» 04.07.2018. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте туроператора www.natalie-tours.ru. 05.07.2018 истец подала турагенту ООО «Сибинтур-Н», заявление на аннуляцию тура. 11.07.2018 ООО «Панорама Тур» информировало турагента ООО «Сибинтур-Н» принятии заявления на возврат денежных средств под №336570 (л.д. 49-53).

В силу раздела 5 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом получения ООО «Панорама Тур» 06.07.2018 заявления о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения указанной претензии туроператором истек 16.07.2018.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Панорама Тур» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Чичериной О.А. к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 151 600 руб. 82 коп. (239 000 рублей – 55 000 рублей (билеты) – 24 723,99 рублей (вознаграждение агента) – 7675,18 рублей 9страховое возмещение)) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу стоимости туристского продукта в размере 151 600 руб. 82 коп. в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, ответчиком также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 15.07.2018 по 31.10.2018 в размере 159 276 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общей ценой оказания услуги по договору, заключенному с истцом, является денежная сумма в размере 239 000 рублей. Часть денежных средств была возвращены истцу, часть (55 000 рублей) не истребовалась им ввиду нежелания отказываться от авиабилетов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился в к ответчику с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства. Данная претензия получена ответчиком 06.07.2018 и ей присвоен номер №336570, следовательно, 16.07.2018 – последний день исполнения срока ответа на претензию истца.

Соответственно, период просрочки следующий с 17.07.2018 по 31.10.2018.

Расчет неустойки следующий:

159 276 рублей х 3% х 107 (количество дней за период с 17.07.2018 по 31.10.2018) = 511 275,96 рубля.

Учитывая, что в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.07.2018 по 31.10.2018 в размере 159 276 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 239 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 156 438 рублей 41 копейку исходя из расчета (151 600,82 руб. + 159 276 руб. +2 000 руб.) / 2.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 6908 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░" (░░░ 7709493430) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 151 600 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.07.2018 ░░ 31.10.2018 ░ ░░░░░░░ 159 276 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 438 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░" (░░░ 7709493430) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6908 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░