Решение по делу № 2-103/2018 от 03.04.2018

Дело №(№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

с участием истца Сафронова С.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сокол» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2017 между ним и ответчиком заключен трудовой договор, и он принят на должность охранника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои трудовые обязанности, однако, ответчик, в нарушение условий трудового договора не выплатил ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 200 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на иске по указанным основаниям, пояснив, что он с февраля 2018 года не работает на предприятии ответчика, но трудовые отношения с ним не прекращены. Он охранял филиал ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного графика. После окончания вахты ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата за отработанное время не была выплачена, также он не получал аванс, предусмотренный трудовым договором. Претензий со стороны работодателя к нему не было, он проверялся дважды за время своей работы, задолженности перед работодателем не имеет. Расчетные листки ему также не выдавались. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору не заключал. Исковые требования истец уточнять в части не выплаченных надбавок отказался, просит рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ЧОО «СОКОЛ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту нахождения ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ)

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал начальником службы безопасности в ООО ЧОО «СОКОЛ» в <адрес>. ФИО1 принимал на работу и заключал трудовой договор ФИО5, а он лично отвез истца в <адрес> для выполнения работы охранником. При проведении проверки ФИО1 на месте несения вахты, претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменили. Поскольку претензий к работе истца не было, предложили выйти на работу в марте. В виду отсутствия выплаченной зарплаты ФИО1 на работу не вышел, трудовой договор с ним не расторгнут. В настоящее время в ООО ЧОО «Сокол» постоянно возникают проблемы с задолженностью зарплаты. Ему также деньги не выплачены.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что между ООО Частная охранная организация «СОКОЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность охранника, особенности рабочего времени указаны как вахта 30/30, заработная плата установлена по тарифной ставке 50 рублей в час, праздничные дни двойная оплата, надбавки. Согласно графика дежурств поста <адрес> ФИО1 заступил на работу в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, рабочих 672 часа, из них работа в праздничные и выходные дни 8 дней.

Согласно представленного истцом расчета, размер, подлежащий взысканию с ответчика за работу, составляет № рублей, в том числе за работу в праздничные дни за 8 дней в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1, уточнять исковые требования с учетом установленных трудовым договором надбавок, не желает.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями трудового договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за период, указанный истцом подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. По настоящее время расчет с истцом произведен не был.

Таким образом, факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, нашел свое подтверждение, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43 200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 496 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № (№

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Разъяснить ООО ЧОО «Сокол», что оно имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья О.А. Шлома

Мотивировочная часть изготовлена 04 мая 2018 года