Решение по делу № 33-820/2018 от 12.03.2018

Копия

Апелл.дело № 33-820/2018

судья Пасенко Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего      Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Трубниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Пуровского района на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района, действующий в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах Галеева Ирика Рамилиевича, обратился в суд с иском к ООО «Стройгазмегаполис» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав заявленные требования неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику всех причитающихся сумм в день его увольнения.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ - в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не соглашаясь с вынесенным определением, в представлении прокурор Пуровского района просит об его отмене, ссылаясь на то, что судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании начисленных, но невыплаченных работнику при увольнении сумм, в то время как Галееву И.Р. заработная плата работодателем не начислялась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление прокурору на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в нем требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, приведен в статье 122 ГПК РФ.

В частности, из указанной нормы следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Между тем, ни из искового заявления прокурора, поданного в защиту прав и интересов Галеева И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, ни из приложенных к нему материалов не усматривается, что заявленная ко взысканию заработная плата начислена Галееву И.Р. работодателем. Соответственно, оснований для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по таким требованиям не имеется.

В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу путём направления иска в тот же суд для его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для принятия к производству суда.

Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова