Решение от 29.01.2019 по делу № 2-317/2019 от 24.12.2018

№ 2-317/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                      29 января 2019 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Столбенко Михаилу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Мособлбанк» обратилось с исковым заявлением к Столбенко М.И., указывая, что 23.12.2010 г. между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Столбенко М.И. был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере \\\ руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых по 23.12.2015 г. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее \\\ руб. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № 71276-3 от 23.12.2010 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль - автобус марки \\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цвет кузова желтый; 2010 года выпуска, залоговой стоимостью \\\ руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме \\\ рублей является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4. Договора залога № 71276-3 от 23.12.2010 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 14 марта 2018 года в размере \\\ руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на 25.07.2018 г. кредитная задолженность составляет 2 557 452/22 руб., из которой задолженность по основному долгу - 1 132 533,82 руб.; задолженность по начисленным процентам - 1424 918,40 руб. за период с 31.05.2014г. по 21.11.2018г. 22.05.2018 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № 71276 от 23.12.2010 г. является существенным обстоятельством для его расторжения.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № 71276 от 23.12.2010 года.

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Мособлбанк» кредитную задолженность по Кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 г., которая по состоянию на 21.11.2018 г. составляет 2 557 452,22 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 1 132 533,82 руб.; задолженность по начисленным процентам - 1 424 918,40 руб. за период с 31.05.2014г. по 21.11.2018г.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль \\\, Тип ТС автобус; идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый; год изготовления 2010 г., определив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб.

- взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Столбенко М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 23.12.2010г.. между банком и Столбенко М.И. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 232 500 руб. на приобретение автомобиля, с уплатой процентов 19% годовых сроком до 23.12.2015г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец исполнил обязательства по договору кредита № 71276, надлежащим образом, предоставив заемщику Столбенко М.И. кредит в сумме 1 232 500 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора от 23.12.2010г. предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 31 972 руб. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Подпись ответчика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик Столбенко М.И. обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на 25.07.2018г. кредитная задолженность составляет 2 557 452 руб. 22 коп. из которой 1 132 533 руб. 82 коп. задолженность по основному долгу, 1 424 918 руб. 40 коп. задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2014г. по 21.11.2018г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном банком в адрес Столбенко М.И. истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010г., заключенного между ПАО «Мособлбанк» и Столбенко М.И.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Столбенко М.И. заключен договор залога транспортного средства автобуса марки \\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый; 2010 года выпуска.

Согласно п. 1.1 договора залога от 23.12.2010г. № 71276-З залог предусмотренный настоящим договором предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010г. заключенному между кредитором и залогодателем.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ярославля в ответ на запрос суда по состоянию на 09.01.2019г. собственником транспортного средства – автобуса марки \\\, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Столбенко М.И.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автобуса марки БАЗ А-079.32, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова желтый; 2010 года выпуска, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из содержания искового заявления истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6 договора залога, в связи с чем начальная продажная цена спорного имущества определяется в размере индикативной стоимости установленной банком.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества автобуса марки \\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цвет кузова желтый, 2010 года выпуска в размере 480 000 руб., которая подтверждается заключением по результатам определения индикативной стоимости.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 32 987 руб.

Таким образом, с Столбенко М.И. в пользу ПАО «Мособлбанк» подлежит взысканию:

- 1 132 533 руб. 82 коп. задолженность по основному долгу,

- 1 424 918 руб. 40 коп. задолженность по процентам,

- 32 987 руб. возврат госпошлины, а всего 2 590 439 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2010░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - 2 590 439 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ \\\, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░