Решение от 26.05.2022 по делу № 12-61/2022 от 27.04.2022

Дело (УИД) №58RS0022-01-2022-000466-61

производство № 12 - 61/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 мая 2022 года                                                                        р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Шаронова Д.А. № 18810058210000888547 от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Пронина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Шаронова Д.А. № 18810058210000888547 от 13 апреля 2022 года Пронин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица Пронин А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что указанное в постановлении событие не соответствует действительности, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки автомобиля, для того чтобы достать документы из «бардачка» салона автомобиля. Также инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении при том, что он не был согласен с правонарушением. При вынесении постановления ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС в постановлении поставил галочки, где он расписался по его указанию, не разъясняя ему права. Из постановления по делу об административном правонарушении не следует, какой пункт Правил дорожного движения был им нарушен. Однако постановление не содержит указание на то, было ли механическое транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, таким образом, отсутствует указание на состав совершенного административного правонарушения, в нем лишь процитирована диспозиция статьи 12.6 КоАП РФ. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Мокшанского района лейтенанта полиции Шаронова Д.А. от 15 апреля 2022 г. № 18810058210000888547 отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пронин А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебное извещение, направленное заказной почтой с простым уведомлением, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инпектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Шаронов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, Пронин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 13 апреля 2022 года в 17 часов 09 минут на 603 км. ФАД «Урал» Мокшанского района Пензенской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пронина А.А. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Шароновым Д.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, является процессуальным решением, которым устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения и назначается административное наказание, в связи с чем, при его вынесении лицу, привлекаемому к административной ответственности должны быть разъяснены его процессуальные права.

Вместе с тем, постановление не содержит ссылок о разъяснении Пронину А.А. его прав.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что при вынесении вышеуказанного постановления на месте выявления административного правонарушения должностным лицом привлекаемому к административной ответственности Пронину А.А. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Шаронова Д.А. № 18810058210000888547 от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Пронина А.А., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 18810058210000888547 ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░