Решение от 22.12.2023 по делу № 1-729/2023 от 08.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> №

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре КЕМ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ПАА,

подсудимой Шабанова ПГ, ее защитника в лице адвоката ЧНА по назначению суда,

потерпевшего ТИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении Шабанова ПГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова ПГ, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь возле подъезда № <адрес>, увидев под лавочкой возле вышеуказанного подъезда сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ранее не знакомому ТИА, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон последнему и не сделав этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к лавочке, осмотрелась по сторонам и воспользовавшись тем, что ТИА рядом нет, убедившись, таким образом, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, забрала себе вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, в своих личных целях, чем причинив ТИА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания Шабанова ПГ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что не имеет исковых требований и претензий к подсудимой, причиненный ему ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Шабанова ПГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ТИА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, при этом указал, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и её защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом Шабанова ПГ показала, что вину свою признает полностью и раскаивается, потерпевшему ущерб возместила, принесла ему свои извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженные волеизъявления потерпевшего, степень общественной опасности личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> помирилась с потерпевшим, причинённый вред заглажен, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а Шабанова ПГ освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимая является не судимой, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Потерпевший своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимой не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимой к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Кроме того, действия подсудимой, которая своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасным для общества.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.