Решение по делу № 2-794/2019 от 14.11.2019

26RS0011-01-2019-001114-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                               10 декабря 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Щербинин И.А., при секретаре                  Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичному акционерному обществу «Почта Банк» к Алимирзоевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачевский районный суд с иском к Алимирзоевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 224235 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262496 рублей 73 копейки. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 262496 рублей 73 копейки, в том числе: 35266 рублей 82 копейки задолженность по процентам; 217493 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу; 2136 рублей 53 копейки задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5825 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алимирзоева И.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признала, однако просила максимально снизить неустойку и комиссии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Алимирзоева И.В. заключил кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 224235 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

       В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Алимирзоевой И.В., не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262496 рублей 73 копейки, в том числе: 35266 рублей 82 копейки задолженность по процентам; 217493 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу; 2136 рублей 53 копейки задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям. Суд признаёт указанный расчет верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение ответчика Алимирзоевой И.В., высокий процент неустойки за несвоевременную оплату кредита, длительность неисполнения обязательства, суд считает требуемую истцом задолженность по неустойке в сумме 2136 рублей 53 копейки, а также задолженность по комиссиям в сумме 7600 рублей явно завышенными, в связи с чем подлежащими снижению до 100 рублей и до 600 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.       

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования публичному акционерному обществу «Почта Банк» к Алимирзоевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Алимирзоевой Ирины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 35266 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 82 копейки - задолженность по процентам; 217493 (двести семнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 38 копеек - задолженность по основному долгу; 100 (сто) рублей - задолженность по неустойкам, а во взыскании 2036 рублей 53 копейки - отказать; 600 (шестьсот) рублей - задолженность по комиссиям, а во взыскании 7000 рублей - отказать.

Взыскать с Алимирзоевой Ирины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                       И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-794/2019 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК