Решение от 21.01.2019 по делу № 2-806/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-806/2019г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                                             21 января 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца Коротковой Ю.С.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» к Голенок Гордею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Голенок Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 454 834,71руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 613,5руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854,48руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голенок Г.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 11.09.2018г. в 14час.00мин. в районе <адрес>, водитель Голенок Г.А., управляя автомашиной Н.Хоми, г/н №, совершил столкновение с автомашиной Мазда СХ-9, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на права собственности ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голенок Г.А., управлявшего автомашиной Н.Хоми, г/н №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Голенок Г.А. от 11.09.2018г.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате данного ДТП, истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» №1550 от 02.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 454 834,71руб.

При рассмотрении данного дела установлено, подтверждается записью в Дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2018г., что автогражданская ответственность причинителя вреда Голенок Г.А. не была застрахована.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что страховая выплата истцу не производилась.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 454 834,71руб., поскольку ответственность причинителя вреда Голенок Г.А. не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца, вынужденные расходы, понесенные им на проведение экспертизы в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 613,5руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854,48руб., подтвержденные платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 454 834,71░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 613,5░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 854,48░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.