Решение по делу № 33-699/2024 от 07.02.2024

Судья Свободникова И.М. 33 – 699/2024

Дело № 2-2904/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003342-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Надежды Анатольевны к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шестаковой Надежды Анатольевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Шестаковой Н.А. и ее представителя Старовойтова О.Л., представителя ответчика Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусному предприятия города Смоленска Романенковой А.М., заключение прокурора Серенковой Ю.В.,

установила:

Шестакова Н.А. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (далее МУ ТТП) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 31 октября 2001 г. по 13 июня 2023 г. осуществляла трудовую деятельность в МУ ТТП г. Смоленска, последнее рабочее место - водитель трамвая 2 класса. До 2019 года нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины до 2022 года не имела. С 2022 года истец стала чувствовать предвзятое отношение к ней со стороны руководства МУ ТТП. По мнению истца, предвзятое отношение последовало после ее визита 2019 году к Главе города Смоленска, на котором были озвучены проблемы на предприятии, в том числе, связанные с многочисленными нарушениями трудового законодательства по отношению к работникам предприятия: пренебрежительное и унизительное отношение к водителям, отсутствие комнаты отдыха и приема пищи, неисправность и износ рельсового пути, самовольное ужесточение правил дорожного движения со стороны руководства предприятия, снижение стимулирующих выплат, отсутствие индексации заработной платы, экономия на специальной одежде, отсутствие каких-либо гарантий и компенсаций. При этом истец указывала, что трудовые обязанности она исполняла добросовестно. Истец обращалась в Государственную трудовую инспекцию, и надзорным органом установлены многочисленные нарушения трудовых прав, однако нарушения до сих пор не устранены, включая отмену наложенного дисциплинарного взыскания, на основании приказа от 12 апреля 2023 г. Приказом МУ ТТП г. Смоленска от 13 июня 2023 г. № 406 л/с трудовой договор прекращен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка начальника трамвайного депо от 27 мая 2023 г., жалоба пассажира от 10 мая 2023 г. с вложенной видеозаписью описанного факта (нарушения пунктов 3.1, 3.2 должностной инструкции водителя трамвая), объяснительная от кондуктора трамвая от 16 мая 2023 г., должностная инструкция водителя трамвая от 2 февраля 2021 г., приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 4 июля 2022 г. № 1185, от 27 февраля 2023 г. № 333, от 12 апреля 2023 г. № 640 (которое прокуратура Промышленного района г. Смоленска сочла незаконным). Считала, что увольнение по вышеуказанным основаниям является незаконным, приказ об увольнении вынесен с нарушением требований действующего трудового законодательства и подлежит отмене.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шестакова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

На решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 года подано апелляционное представление заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2023 г. заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 г.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2023 г. апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 г. оставлено без движения. Предложено в срок до 20 декабря 2023 г. устранить имеющиеся недостатки.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2024 г. апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 г. возвращено.

После принятия настоящего дела к производству суда апелляционной инстанции 7 марта 2024 г. из Промышленного районного суда г. Смоленска поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокурором Промышленного района г. Смоленска представления на определение суда от 10 января 2024 г. о возврате апелляционного представления на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2023 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подается через суд, принявший решение.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 237, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по иску Шестаковой Надежды Анатольевны к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: