Решение по делу № 2-1971/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1971/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003146-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1971/2022 по иску жилищного кооператива «Удача» к Кривопалову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Удача» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кривопалову В.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию общедомового имущества, в обосновании заявленных требований указав, что истец в соответствии с уставом осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное помещение ежемесячно поставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 образовалась задолженность в сумме 214.477 рублей 11 копеек. Данную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей и госпошлину в размере 5.344 рубля 77 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривопалов В.Ю., извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 14.02.2003 года является Кривопалов В.Ю. (л.д. 136-137), а, следовательно, он должен нести расходы по содержанию жилого помещения.

Истец на основании устава осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Объем оказанных услуг подтверждается платежными документами, выставленными для оплаты ответчику за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 (л.д.16-44), а также договорами с ресурсоснабжающими организациями, услуги которых по водоснабжению и канализации, отпуску питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде и теплоносителю, по вывозу твердых бытовых отходов истец оплатил (л.д.52-119).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества.

Однако в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за указанный выше период у ответчика образовалась задолженность в размере 214.477 рублей, что подтверждается карточкой лицевого счета, выпиской по лицевому счету и начислениями коммунальных платежей (л.д.11-15).

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и арифметически правильным, поскольку он сделан на основании тарифов на коммунальные услуги с соответствующими корректировками, с учетом периода неоплаты и сумм, внесенных в счет погашения задолженности (л.д.17).

Доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 214.477 рублей 11 копеек за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 5.344 рубля 77 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует их соглашения № 19 об оказании юридической помощи от 25.01.2022, истец заключил соглашение с ИП Вальшиным И.К. по предоставлению интересов истца в судебном процессе по иску ЖК «Удача» к Кривопалову В.Ю. За оказание данных услуг истец перечислил ИП Вальшину И.К. 20.000 рублей (л.д.120-121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, которые состоят из подготовки и направления в суд искового заявления, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, не представляющую сложности, неявку представителя истца в судебное заседание, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищного кооператива «Удача» удовлетворить.

Взыскать с Кривопалова Владимира Юрьевича (паспорт №) в пользу жилищного кооператива «Удача» задолженность по коммунальным услугам и содержанию общедомового имущества за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 включительно в размере 214.477 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5.344 рубля 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5.000 рублей, а всего взыскать 224.821 рубль 88 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.