Решение по делу № 2-710/2022 от 05.04.2022

УИД 03RS0011-01-2022-001014-84

Дело №2-710/2022                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Файзуллину Венеру Наилевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Файзуллину В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 12.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, госномер №, под управлением ответчика Файзуллина В.Н. и автомобиля Honda CIVIC, госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю автомобиля Honda CIVIC, госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор № Потерпевшее лицо обратилось с заявлением к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 63200руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с тем, что ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции и Файзуллин В.Н. в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил в адрес своего страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму страхового возмещения 63200 руб., расходы по оплате госпошлины 2096 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Файзуллин В.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ФИО5. автомобилю Honda CIVIC, госномер № по вине ответчика причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым участники происшествия пришли к выводу, что столкновение управляемых ими автомобилей произошло по вине ответчика С.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Файзуллина В.Н, была застрахована в АО «МАКС» (полис №), гражданская ответственность потерпевшей ФИО6. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №).

ФИО7 обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах».

08.10.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 63200 руб., что подтверждается платежным поручением № №

10.12.2019 АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком факт направления в АО «МАКС» заполненного совместно с потерпевшим экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не доказан.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортном происшествии.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, так как представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В рассматриваемом случае исковые требования АО «МАКС» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) без учета их целевой направленности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» (ИНН №) к Файзуллину Венеру Наилевичу (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022.