Решение по делу № 12-47/2024 от 16.07.2024

Дело № 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 сентября 2024 года                                                                             г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу Агеева Н.В. №10658240522000000123 от                                   22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации                об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Строитель»,                              адрес регистрации: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу Агеева Н.В. № 10658240522000000123 от 22 мая 2024 года юридическое лицо                      ООО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,                        и ему назначено административное наказание в виде                         административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем               ООО «Строитель» была подана жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области, в которой ставился вопрос об отмене постановления                   и прекращении производства по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Строитель» мотивирована тем, что общество                        не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в момент фиксации правонарушения транспортное средство «МАЗ-650126 650126», государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании другого юридического лица - ОАО «Цимлянское ДРСУ», что подтверждается договором аренды транспортных средств с экипажем и иными документами. Отсутствует состав административного правонарушения.

Определением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.07.2024, дело по жалобе ООО «Строитель» передано в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения                            по подведомственности.

Защитник ООО «Строитель» по доверенности Керимова В.А. извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не прибыла. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считает доводы жалобы ООО «Строитель» безосновательными и не содержащими оснований для освобождения от административной ответственности. Считают, что постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО Агеева Н.В. № 10658240522000000123 от 22 мая 2024 оставить без изменения, жалобу ООО «Строитель» - без удовлетворения.

Учитывая положения статей 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные возражения, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на                 величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении,                                  на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой                массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона                               от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и                                      о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении                     изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных                       разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения                           платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                   № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или                        без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или)                    допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением пункта 23.5 Правил дорожного движения,                   утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ                                от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное                            средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или                            без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 в 11:56:59 по адресу                         178 км 440 м автодороги г. Шахты - г. Цимлянск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАЗ-650126 650126», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 1 316 результатов измерений весовых                           и габаритных параметров транспортного средства с использованием                    АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № 2 и № 3 на 47,86% (на 7,657 т), двигаясь с измеренной                     (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № 2 и № 3 23,657                      при нормативной 16 т.

Также из материалов дела следует, что на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства «МАЗ-650126 650126», государственные регистрационные знаки № регион, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения административного правонарушения 15.05.2024 по маршруту, проходящему через 178 км 440 м автодороги г. Шахты - г. Цимлянск, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства                  № 1 316 от 15.05.2024.

Собственником (владельцем) транспортного средства «МАЗ-650126 650126», государственные регистрационные знаки № регион,                                     в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации административного                    правонарушения являлось юридическое лицо ООО «СТРОИТЕЛЬ».

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП)                             МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу                                 № 10658240522000000123 от 22.05.2024 года юридическое лицо                          общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в                       размере 350 000 рублей.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, – UnicamWIM, заводской номер САМ23004507, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-11-2023/293561668, действительно до 07.11.2024 включительно.

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического                 средства измерения, отвечающего принципу допустимости и               достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также                   пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на                              постановление по делу об административном правонарушении,                   вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса,                будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо                                      к данному моменту выбыло из его обладания в результате                   противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                                  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,                    предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено,                         что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12                названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо                     другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих                   административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством    другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и                   оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства                  «МАЗ-650126 650126», государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения в                            пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:                     договора № 14/05/24-Ц от 14.05.2024, заключенного между                                     ООО «Строитель» и ОАО «Цимлянское ДРСУ», акта приема-передачи                      от 14.05.2024, на основании которых транспортное средство «МАЗ-650126», государственный регистрационный знак № регион, передано                           в аренду ОАО «Цимлянское ДРСУ»; счетов на оплату, акта сверки                   взаимных расчетов, в соответствии с которыми ОАО «Цимлянское ДРСУ» оплачена аренда названного выше транспортного средства; решения                  ООО «Строитель» от 02.05.2024, выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2024,                                      в соответствии с которыми ООО «Строитель» находится в стадии ликвидации, решение о добровольной ликвидации принято единственным учредителем до фотофиксации административного правонарушения                             в связи с прекращением осуществления хозяйственной деятельности.

ООО «Строитель» также представлены копии муниципального контракта № 0015 ИКЗ 243613500581561350100100160154211244 от 07.02.2024, договора субподряда № 0015-СУБ от 27.02.2024, путевого листа, общего журнала учета выполнения работ по строительству,                      реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, в соответствии с которыми на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МАЗ-650126» использовалось                  ОАО «Цимлянское ДРСУ» с целью перевозки асфальтобетонной                           смеси к ремонтируемому объекту во исполнение своих договорных обязательств по маршруту из г. Цимлянск, ул. Ломоносова 6-а до                              х. Тереховский, ул. Гагарина. При этом местом погрузки                  асфальтобетонной смеси являлось местонахождение и юридический адрес ОАО «Цимлянское ДРСУ», а местом разгрузки - участок автомобильной дороги ремонт которого осуществляло ОАО «Цимлянское ДРСУ» с использованием своих материалов.

Доводы ООО «Строитель» также подтверждаются письмом                   директора ОАО «Цимлянское ДРСУ» от 24.05.2024, которое признало                  факт своего владения и пользования на праве аренды транспортным средством «МАЗ-650126», государственные регистрационные знаки                                                        № регион, на момент фотофиксации административного правонарушения.

По мнению суда доказательства, представленные ООО «Строитель»                  в подтверждение довода о том, что в момент фиксации                      административного правонарушения в автоматическом режиме                  транспортное средство «МАЗ-650126», государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании иного лица,                                не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности                   привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ             о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии                             хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что                  постановление главного государственного инспектора отдела КМАП                     МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240522000000123 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель»                 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ                         в отношении ООО «Строитель» - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель»                      на постановление главного государственного инспектора отдела                            КМАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240522000000123 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела                      КМАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 106582405220000000123 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,                     в отношении общества с ограниченной ответственностью                          «Строитель» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении                           в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель»                              по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      С.В. Стуров