Решение по делу № 2-1546/2016 от 11.08.2016

                                                                                                2-1546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                  22 сентября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре                              Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важница ФИО6 к Растегаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она в рассрочку продала ответчику автомобиль марки «<данные изъяты> госномер № за <данные изъяты> 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, в которой ответчик обязался выплачивать ей по <данные изъяты> 000 рублей каждый месяц. Однако, ответчик в указанный в расписке срок не выплачивает ей оговоренную сумму на протяжении нескольких месяцев, пропускал сроки платежей. В расписке ответчик обязался в случае просрочки выполнения своих обязательств по возврату долга до указанной даты уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы долга.

Истец ссылаясь на ст.ст. 309,310,807-810 ГПК РФ просит суд взыскать с Растегаева В.А. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, необходимую в уплате по расписке, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Важница Т.В. полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Растегаев В.А., будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем имеется его расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с надлежащим уведомлением ответчика и отсутствием уважительности причин его неявки, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Как установлено судом и следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № является Важница Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля, которым суд признает расписку Растегаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Растегаев В.А. приобрел у Важница Т.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, за который обязуется выплатить ей <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> 000 рублей каждый месяц <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что расписка Растегаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия договора купли-продажи автомобиля, и является ничем иным как договором купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании показаниями истца установлено, что во исполнение указанного договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Важница Т.В. передала автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № Растегаеву В.А. в собственность, а последний принял в свою собственность данный автомобиль и пользуется им, т.е. распоряжается данным автомобилем как собственник, что свидетельствует о том, что фактически договор купли-продажи со стороны Важница Т.В. был исполнен.

Намерений и попыток отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возвратить автомобиль собственнику Важница Т.В. Растегаев В.А. не предпринимал, напротив, распоряжается автомобилем по своему усмотрению.

В настоящее время право собственности на спорный автомобиль возникло у Растегаева В.А., в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Важница Т.В. и Растегаевым В.А. не оспорен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом ведомости выплаченных Растегаевым В.А. в счет данного договора купли-продажи денежных средств, следует, что Растегаев В.А. в счет оплаты за автомобиль выплатил Важница Т.В. <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты имели место только два раза ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, до указанных дат выплаты в июле, августе, ДД.ММ.ГГГГ были менее <данные изъяты> 000 рублей, т.е. производились в нарушение условий договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Растегаев В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, в части оплаты его стоимости в сумме <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно, что не оспорено ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что Растегаев В.А. нарушил условия договора купли-продажи об оплате товара, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма долга по данному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 395 ГК РФ неустойка в сумме <данные изъяты> рублей с расчетом <данные изъяты> которой суд соглашается, так как он произведен на основании условий договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Растегаева В.А. в пользу Важница Т.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Растегаева ФИО8 в пользу Важница ФИО9 по договору купли-продажи автомобиля задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Возвратить Важница ФИО10 излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля из бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              Яскина Т.А.