Решение по делу № 2-1514/2021 от 22.10.2020

                                                    Дело №,

                                                                                УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 апреля 2021г.                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Федорову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Федорову Е.Ю., просит взыскать задолженность по кредитным договорам: № от 28.04.2018г. в размере 571 018,99 рублей, из которых: остаток основного долга – 478 836,18 рублей, задолженность по плановым процентам 86 886,04 рублей, задолженность по пени 5 296,77 рублей; № – 001634 от 28.10.2012г. в размере 143 690,08 рублей, из которых: остаток основного долга – 102 980,34 рублей, задолженность по плановым процентам 25 313,19 рублей, задолженность по пени 15 396,55 рублей; № – 0003599 от 07.10.2015г. в размере 167 652,85 рублей, из которых: остаток основного долга – 122 961,96 рублей, задолженность по плановым процентам 42 104,70 рублей, задолженность по пени 2 586,19 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 024 рубля.

В обоснование иска, истец указал, что по вышеназванным договорам выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, имеет задолженность по всем трем кредитным договорам, в связи, с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности по предоставленным кредитам, однако, ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.309-310, ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Швеев А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4)., при этом, направил суду информацию, что задолженность по кредитным договорам                  №, № была переуступлена Банком ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требований №/ДРВ от 02.12.2020г. ООО «ЭОС», по кредитному договору № была переуступлена Банком ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требований №/ДРВ от 03.12.2020г. ООО «ЭОС».

Ответчик Федоров Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на получение от Банка уведомления о состоявшейся уступке кредитной задолженности ООО «ЭОС» и от которого только могут исходить исковые требования.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    П. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО ВТБ Банк и ответчиком Федоровым Е.Ю. заключены следующие кредитные договоры: № от 28.04.2018г.; № – 0003599 от 07.10.2015г.; № – 001634 от 28.10.2012г. по которым Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи, с чем Банк истребовал от ответчика досрочно погасить задолженность, направив в адрес ответчика письменное уведомление № от 30.07.2020г. (л.д.48).

Как следует из договора уступки прав требований №/ДРВ от 02.12.2020г. кредитная задолженность по кредитным договорам №, № переуступлена Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС», по договору уступки прав требований №/ДРВ от 03.12.2020г. кредитная задолженность по договору                         № переуступлена Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС» (л.д.83-94).

Как следует из информационного письма, представленного ответчиком, полученного из Банка от 09.04.20921г., Банк проинформировал ответчика Федорова Е.Ю. о переуступке права требования по вышеназванным кредитным договорам ООО «ЭОС» и вопросы по дальнейшему сопровождению кредитных договоров, в том числе и об актуальном остатке ссудной задолженности адресовать новому кредитору.

Право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает пункт 1 статьи 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласия перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, Банк 02.12.2020г. и 03.12.2020г. на основании договоров уступки прав требования №/ДРВ и                        №/ДРВ переуступил права требования по кредитным договорам ООО «ЭОС», в связи с чем, новым кредитором ответчика является ООО "ЭОС", что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ПАО Банк ВТБ является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с уступкой ООО "ЭОС" права требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту ответчиком Федоровым Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Федорову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                             В.М.Беляева