Решение по делу № 2-1154/2024 (2-7516/2023;) от 05.12.2023

Дело №2-1154/2024(2-7516/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009217-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. В. к Селионову В. В.ичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов С.В. обратился в суд с иском к Селионову В.В. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с Селионовым В.В., в обоснование указав, что по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, денежные средства не были переданы ответчиком, условия договора не соблюдены, чем нарушены права истца.

Истец Филиппов С.В., представитель истца Тимофеев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истец денежные средства по договору купли-продажи не получал, квартиру не продавал.

Ответчик Селионов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Махаева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, дополнительно пояснила, что расчет был произведен полностью, продавец поставил подпись в договоре купли-продажи и акте приема-передачи квартиры, лично сдал документы на регистрацию.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора передачи муниципального жилого помещения г.о. Пушкино от <дата> Филиппову С.В. на праве собственности принадлежала квартира, площадью 48 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> (т.1 л.д. 46).

<дата> между Филипповым С.В. (продавец) и Селионовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны оценивают указанное имущество в 2 000 000 руб.

В силу п. 2.2. договора, покупатель купил у продавца указанное имущество за 2 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 2.3. договора, продавец гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, квартира была передана покупателю, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемой квартиры не имеется (т.1 л.д. 23).

По сведениям ЕГРН право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к покупателю и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что последний оплату по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб. не получил, обстоятельства регистрации перехода права собственности не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, договор не подписывал, подписал чистые листы бумаги.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 ст. 486 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>

Выбор одного из предусмотренных законом способа защиты имущественного права в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и сам по себе не может квалифицироваться как злоупотребление правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела доказательств передачи истцу денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи в материалы дела не представлены, договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества таковыми не являются.

Кроме того, суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Горнушина И.А., который пояснил, что Филиппов С.В. подписал договор в квартире и получил денежные средства, после получения денежных средств употреблял алкоголь, когда подписывал документы был трезв, денежные средства взял в присутствии Горнушина И.А. и унес, поскольку показания свидетеля непоследовательны, противоречивы, не согласуются с пояснениями стороны ответчика и условиями договора, где указано, что денежные средства передавались продавцу до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, суд, учитывая действия продавца и покупателя по заключению и исполнению договора купли-продажи, отсутствие явки в регистрационный центр для оформления сделки купли-продажи, вызов государственного регистратора на дом для государственной регистрации прав, последовавшее после государственной регистрации перехода права собственности поведение сторон, конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, приходит к выводу о том, что покупателем были нарушены существенные условия договора купли-продажи об его оплате, что является основанием для расторжения договора и применения последствий его расторжения.

Доводы стороны ответчика об обратном со ссылками на обращение сторон договора купли-продажи в Росреестр по поводу регистрации перехода права собственности не могут явится доказательством оплаты спорного имущества по договору купли-продажи, а потому, подлежат отклонению судом.

Право на расторжение договора в связи с существенным нарушением покупателем договора купли-продажи на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло непосредственно по истечении установленного договором срока оплаты отчужденного имущества, и ему корреспондирует вытекающее из статей 1102, 1104 того же Кодекса кондикционное обязательство перед истцом по возврату неоплаченного товара.

Учитывая изложенное, поскольку имеются основания для расторжения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Селионова В.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвращении Филиппову С.В. указанного имущества, признав за ним право собственности на квартиру.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Филиппова С. В. к Селионову В. В.ичу о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Филипповым С. В. и Селионовым В. В.ичем.

    Прекратить право собственности Селионова В. В.ича, паспорт серии № № на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 48,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Возвратить Филиппову С. В., паспорт серии № №, указанное имущество в собственность, признав за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 48,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                        А.В. Дорофеев