Решение по делу № 22К-2445/2019 от 21.08.2019

Судья Тюлюпов Р.К. № 22-2445/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Монакова С.В.,

адвоката Жуковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Монакова С.В. и его защитника-адвоката ФИО6 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 г., которым в отношении

Монакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 10 августа 2019 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Монакова С.В. и его защитника-адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 г. дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Монакова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации.

4 июля 2019г. срок дознания продлен до 60 суток, то есть до 10 августа 2019 г.

В этот же день, 4 июля 2019г. действия Монакова С.В. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК Российской Федерации..Ю.

В этот же день уголовное дело передано прокурору Харабалинского района Астраханской области для направления по последственности в СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области.

8      июля 2019 г. заместителем прокурора Харабалинского района Астраханской области уголовное дело передано для организации предварительного расследования в СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области и в этот же день принято к производству следователем ФИО8

9      июля 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Монаков С.В.

Следователь следственного отделения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8, с согласия начальника следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Монакову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что

оснований для избрания подозреваемому иной меры пресечения не имеется, поскольку Монаков С.В., учитывая тяжесть инкриминируемого ему преступления и данные его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Монакову С.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 10 августа 2019 г., включительно.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. данное решение оставлено без изменения

11 июля 2019 г. Монакову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренноготч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

6 августа 2019г. постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области срок содержания Монакова С.В. под стражей продлен до 11 сентября 2019г.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. в отношении Монакова С.В. отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Монаков С.В. не соглашается с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, от органов дознания и следствия не скрывался, являлся по первому требованию, несмотря на переквалификацию своих действий на более тяжкий состав, намерений оказывать давление на участников уголовного судопроизводства не имеет, к уголовной ответственности последний раз привлекался в 1999 году, в настоящее время его судимости погашены, в связи с чем, у него отсутствуют намерения совершать новые преступления, кроме того, имеет постоянное место жительства.

Обращает внимание, что инкриминируемое ему преступление не совершал, потерпевшего видел впервые, удары потерпевшему наносил ФИО11

Отмечает, что на протяжении 4-х лет проживал в с. Сасыколи, не нарушал общественный порядок, что подтверждается характеристиками от участкового и администрации.

Просит постановление отменить, принять новое решение, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что Монаков С.В. в органы дознания и следствия являлся по первому требованию, не скрывался, давление на потерпевшего и свидетелей не оказывал, что подтвердила следователь ФИО8 в суде первой инстанции.

Обращает внимание, что суд ограничился лишь формальным перечислением указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации оснований, а выводы, что, находясь на свободе, Монаков С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов.

Заявляет об отсутствии у Монакова С.В. намерений воспрепятствовать производству по делу, поскольку после задержания им даны явка с повинной и признательные показания, кроме того, ее подзащитный заявил, что не наносил ударов потерпевшему.

Отмечает, что судом не дана оценка положительным характеристикам Монакова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться

также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемо его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и друг, обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Монакова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении подозреваемого Монакова С.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он подозревается в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором подозревается Монаков С.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности подозреваемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Несмотря на положительную характеристику, Монаков С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту регистрации не проживает.

Данные обстоятельства в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и характером инкриминируемого преступления свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Монакова С.В. на начальной стадии предварительного расследования скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Монакова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению.

Оценка последующего изменения потерпевшим показаний, достоверность этих показаний, как и доказанность виновности Монакова С.В. на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат, поскольку отнесены законодателем к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу предъявленного обвинения.

С учетом изложенных обстоятельств иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Монакова С.В. судом не допущено.

Наличие постоянного места жительства и положительной характеристики не служат безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения подозреваемого в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Монакова С.В. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Монакову С.В. избрана мера пресечения.

Принимая во внимание, что Монаков С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 9 июля 2019г., в силу требований ст.109,128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем срок содержания Монакова С.В. под стражей, установленный судом в 1 месяц 1 сутки истекает в 24 часа 9 августа 2019 года, а не 10 августа 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11

июля 2019 г. в отношении Монакова Сергея Викторовича уточнить,

Указав на избрание Монакову Сергею Викторовичу срока содержания под стражей на период до 9 августа 2019 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная