Решение по делу № 7У-9592/2023 [77-4502/2023] от 09.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 77-4502/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                             5 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Савельева А.И.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

защитника осужденного Новикова В.В. – адвоката Авдеевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Новикова В.В. – адвоката Волчек Д.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 мая 2023 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 января 2023 года

Новиков Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Новикова В.В. в пользу ФИО9 взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Новикова В.В. – адвоката Волчек Д.А., возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Новикова В.В. – адвоката Авдеевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решении, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    по приговору Новиков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Преступление совершено 29 апреля 2022 года в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Новикова В.В. – адвокат Волчек Д.А. не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий осужденного Новикова В.В., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания и размером компенсации морального вреда.

Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не признал смягчающими наказание обстоятельствами участие осужденного в боевых действиях, наличие ранения, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Ссылаясь на данные, положительно характеризующие осужденного, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся неработающая супруга и четырехлетняя дочь, считает, что размер компенсации морального вреда не отвечает степени физических и нравственных страданий потерпевшей и определен без учета его семейного и материального положения.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, исключить наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, участие его в боевых действиях, наличие ранения, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Коновалов Е.Ю., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Новикова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Новикова В.В. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Новикова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Новикову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Новикову В.В. обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, действия, направленные на частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в принесении ей извинений, предложениях оказания помощи, связанной с лечением и последующем уходе, частичной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том понимании, как они предусмотрены законом, у суда не имелось, не является таковым и частичное, а не полное, возмещение причиненного преступлением ущерба.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие факт нахождения Новикова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Судом при назначении наказания учтено, что Новиков В.В. являлся участником специальной военной операции МО РФ в Украине, где получил ранение, а также принято во внимание, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь воспитанникам социального приюта для детей и подростков Клинцовского района Нижегородской области.

При назначении Новикову В.В. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Новикову В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен с учетом требованиям ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Судом приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных причиненными ей телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и длительным процессом восстановления здоровья, а также материальное и семейное положение Новикова В.В., степень его вины, частичную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Новикова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Волчек В.В., а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 мая 2023 года в отношении Новикова Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Волчек Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: