Решение по делу № 33-648/2015 от 19.01.2015

Судья: Дубынин Е.А. 33-648/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Бекмурзиева <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2014г.,

по апелляционной жалобе Бекмурзиева И.С.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекмурзиев И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2014г. о переводе в помещение камерного типа.

Требования мотивированны тем, что 25.03.2014г. к нему было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа, однако нарушения режима с его стороны не было, поскольку, 21.03.2014г. заявитель был этапирован из ИК-17 в ИК-16, и до 23-30 по местному времени в отношении заявителя производился обыск и осмотр. В этой связи, заявитель был лишен гарантированного права на 8 часовой сон, поскольку в 6 часов был объявлен подъем, однако, по причинен усталости заявитель не выполнил требование должностного лица, за что и был подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяце. Кроме того, 23.03.2014г. на заявителя также было наложено взыскание за невыполнение физической зарядки, которое также является незаконным.

Просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2014г. о переводе в помещение камерного типа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился Бекмурзиев И.С., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Бекмурзиев И.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в своём заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Бекмурзиев И.С. ставит вопрос о признании незаконными и отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2014г. о переводе в помещение камерного типа за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С заявлением же в суд Бекмурзиев И.С. обратился лишь 09.09.2014г.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заявителем, в отсутствие уважительных причин, пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку, с указанным заявлением Бекмурзиев И.С. обратился лишь 09.09.2014г., тогда как о существовании оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2014г. ему достоверно было известно при ознакомлении с ним в день его вынесения.

При этом, уважительных причин повлекших пропуск установленного срока для оспаривания Постановлений не установлено.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба Бекмурзиева И.С. не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы права, ссылки на которые имеются в решении, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи