Решение по делу № 1-111/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                     12 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимых Воробьева В.И., Михайлова О.С., Обуховского В.О., Полякова С.Е., Александрова С.В.,

защитников:

подсудимых Александрова С.В., Воробьева В.И. – адвоката Шубиной Т.С.,

подсудимых Обуховского В.О., Полякова С.Е. – адвоката Кочетовой Г.С.,

подсудимого Михайлова О.С. – адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Подсудимый №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского областного суда по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «д», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. По постановлению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «д», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; исключено: квалифицирующий признак «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации. Место отбывания наказания определено исправительная колония строгого режима. По постановлению президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание за каждое преступление и по совокупности снижено, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по данному уголовному делу в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Александрова Подсудимый №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а с ДД.ММ.ГГГГ – под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Обуховского Подсудимый №3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. Содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из назначенного наказания, с зачетом срока содержания под стражей, отбыто 171 день;

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Михайлова Подсудимый №4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На день рассмотрения дела ни отбыто ни одного дня,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полякова Подсудимый №5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 3 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность:

Воробьева В.И. и Александрова С.В., каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Воробьева В.И., Александрова С.В. и Михайлова О.С., каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Воробьева В.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

Воробьева В.И. и Александрова С.В., каждого в 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

Воробьева В.И. и Александрова С.В., каждого в 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Воробьева В.И., Александрова С.В. и Обуховского В.О., каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Александрова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

Александрова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

Обуховского В.О. и Полякова С.Е., каждого в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Воробьев В.И. и Александров С.В., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>». Далее, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к вышеуказанному гаражу, где, воспользовавшись тем, что ворота не оборудованы запирающими устройствами, а за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили секцию вентиляционного короба длинной 2 метра, стоимостью 400 рублей. После этого с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 400 рублей.

2. Воробьев В.И., Александров С.В., Михайлов О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно подошли к вышеуказанному гаражу, где воспользовавшись тем, что его ворота не оборудованы запирающими устройствами, а также что за их преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проникли в помещение данного гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 10 металлических оконных решеток, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5000 рублей. После этого Воробьев В.И., Александров С.В., Михайлов О.С. и иное лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

3. Воробьев В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, подошел к указанному гаражу, где, воспользовавшись тем, что ворота не оборудованы запирающими устройствами, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 10 металлических каркасов стульев, стоимостью 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1000 рублей. После этого Воробьев В.И. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

4. Воробьев В.И. и Александров С.В. в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлического ограждения с территории <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к территории <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 2 секции металлического ограждения в виде сетки-рабицы, стоимостью 200 рублей за одну секцию, общей стоимостью 400 рублей. После этого Воробьев В.И. и Александров С.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 400 рублей.

5. Воробьев В.И. и Александров С.В., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к дому № садоводческого товарищества <адрес>, где, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, в то время как Александров С.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступную деятельность, Воробьев В.И. кулаком выбил стекло из оконной рамы, через оконный проем проник в помещение вышеуказанного дома, откуда похитил имущество на общую сумму 4055 рублей. После этого с места преступления они скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6. Воробьев В.И., и Александров С.В., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по вновь возникшему умыслу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к дому № садоводческого товарищества <адрес>, где, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как Александров С.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступную деятельность, Воробьев В.И. через оконный проем, где уже отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество и кухонную утварь на общую сумму 1920 рублей. После этого Воробьев В.И. и Александров С.В. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7. Воробьев В.И., Александров С.В. и Обуховский В.О. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное хищение имущества с территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 Затем, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно подошли к территории вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что дверь дровяника, расположенного на придомовой территории, запирающими устройствами не оборудована, незаконно проникли в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили оградки с украшением длиной 2,25 м, высотой 30 см с боковинами в виде столбиков высотой 50 сантиметров, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за единицу, общей стоимостью 3000 рублей. После этого Воробьев В.И., Александров С.В. и Обуховский В.О. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими, совместными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

8. Воробьев В.И. и Александров С.В. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение имущества с территории <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 После этого, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к территории вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили топливный бак от трактора, стоимостью 500 рублей, металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

9. Александров С.В., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из <адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному дому. Там, осознавая, что жильцы дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Александров С.В. рывком повредил навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение <адрес>. Оттуда тайно, умышленно из корыстных побуждений он похитил продукты питания на общую сумму 465 рублей, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

10. Александров С.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение чужого имущества, расположенного на придомовой территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 После этого, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно подошли к территории вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 4 железных автомобильных диска, стоимостью 200 рублей за единицу, общей стоимостью 800 рублей, лом металлических деталей от автомобиля общим весом 150 килограмм, стоимостью 1875 рублей из расчета 12 рублей 50 копеек за килограмм, двигатель от автомашины ВАЗ-2110 в нерабочем состоянии, стоимостью 3000 рублей, механическую коробку передач от автомобиля ВАЗ-2109, стоимостью 1500 рублей, механическую коробку передач от автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью 1500 рублей, 3 листа железа, стоимостью 500 рублей за единицу, общей стоимостью 1500 рублей. После этого Александров С.В. и иное лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10175 рублей.

11. Обуховский В.О. и Поляков С.Е., в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на умышленное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 с территории <адрес>. После этого, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно они подошли к территории вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежащую Потерпевший №6 металлическую балку длиной 4 метра, шириной 250 миллиметров, стоимостью 3568 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что их преступные действия были пресечены сотрудником ИП «Потерпевший №6» ФИО13

На основании письменных ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Воробьев В.И., Михайлов О.С., Обуховский В.О., Александров С.В. и Поляков С.Е. виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением каждому соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

1. Воробьева В.И. и Александрова С.В. каждого, по факту хищения имущества <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

2. Воробьева В.И., Александрова С.В. и Михайлова О.С. каждого, по факту хищения имущества <данные изъяты> - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

3. Воробьева В.И., по факту хищения имущества <данные изъяты> - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

4. Воробьева В.И. и Александрова С.В. каждого, по факту хищения имущества <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

5. Воробьева В.И. и Александрова С.В. каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

6. Воробьева В.И. и Александрова С.В. каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

7. Воробьева В.И., Александрова С.В. и Обуховского В.О. каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

8. Воробьева В.И. и Александрова С.В. каждого, по факту хищения имущества Потерпевший №5 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

9. Александрова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

10. Александрова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

11. Обуховского В.О. и Полякова С.Е. каждого, по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №6 – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания всем подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исследованием личности подсудимых установлено:

1. Воробьев В.И. ранее судим <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально нигде не работал, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), признан ограниченного годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией <адрес> психиатрической больницы(<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьев В.И. как в период инкриминируемых деяний так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемых деяний Воробьев В.И. не находился. Глубина умственной отсталости испытуемого выражена не столь значительно, поэтому, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Воробьев В.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев В.И. не нуждается, с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. <данные изъяты>

Учитывая данное заключение, суд признает Воробьева В.И. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву В.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем инкриминируемым преступлениям), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного.

Воробьев В.И., имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, вновь совершает два умышленных тяжких преступления и 6 умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений (по 2 преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений (по остальным 6 преступлениям средней тяжести).

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Воробьеву В.И. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Воробьев В.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в настоящем приговоре преступления он совершил до постановления вышеуказанного приговора. Следовательно, наказание Воробьеву В.И. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, Воробьеву В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении Воробьева В.И. суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Воробьеву В.И. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

2. Александров С.В. ранее судим <данные изъяты> состоял на диспансерном учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> у врача-нарколога не наблюдается, так как проходит по другому ведомству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), УУП ОП по <адрес> МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Александров С.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения, а ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики испытуемого выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы и утратой критических способностей. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения преступлений, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Александров С.В., как в настоящее время, так и в периоды совершения преступлений, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Александров С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (<данные изъяты>).

Учитывая данное заключение, суд признает Александрова С.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.В., в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает соответственно по всем инкриминируемым преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возвращения части похищенного имущества.

Александров С.В., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершает умышленные тяжкие и средней тяжести преступления (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Александрову С.В. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, Александрову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ (условное осуждение) в отношении Александрова С.В. суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Александрову С.В. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

3. Обуховский В.О. ранее судим (<данные изъяты>), у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), официально не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обуховскому В.О., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает соответственно наличие малолетнего ребенка, по всем инкриминируемым преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обуховскому В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Обуховскому В.О. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ (по неоконченному составу – покушение).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, уклонение от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что Обуховскому В.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

4. Михайлов О.С. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову О.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

5. Поляков С.Е. ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову С.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Полякову С.Е. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ – неоконченный состав, покушение.

Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Е. осужден по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней.

Указанное в настоящем приговоре преступление Поляков С.Е. совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, наказание Полякову С.Е. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым Полякову С.Е. назначить наказание в виде исправительных работ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Полякову С.Е. необходимо назначить исправительную колонию общего режима, с учетом личности подсудимого, уклонявшегося от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимых Воробьева В.И. и Александрова С.В. не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого Обуховского В.О. не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пылесос марки «LG», три эмалированных таза, алюминиевый чайник, плоскогубцы, 3 стамески, ножницы по металлу, 2 молотка, секатор, кусачки 2 шт., отвертка, пластиковый таз красного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Судебные расходы по оплате услуг адвокатов: Тимофеева А.А. – в сумме 550 рублей, Корчагина С.А. – в сумме 550 рублей, Темняк Н.В. – в сумме 980 рублей, Лебедева Д.В. – в сумме 4900 рублей, Кочетовой Г.С. – в сумме 765 рублей и 4900 рублей, Соболева Д.К. – в сумме 4900 рублей, Кикнадзе А.О. – 10780 рублей, - признать процессуальными издержками и отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Воробьева Подсудимый №1, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Воробьеву В.И. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Александрова Подсудимый №2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Александрову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней.

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Александрову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить Александрову С.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание полностью отбытое по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

3. Обуховского Подсудимый №3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Обуховскому В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ,, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание (в виде 1 года 6 месяцев 9 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 6 месяцев 3 дня лишения свободы), назначенное по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Обуховскому В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Обуховскому В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обуховского В.О. – исполнять самостоятельно.

4. Михайлова Подсудимый №4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Михайлову О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

5. Полякова Подсудимый №5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание Полякову С.Е. назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания отбытый по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пылесос марки «LG», три эмалированных таза, алюминиевый чайник, плоскогубцы, 3 стамески, ножницы по металлу, 2 молотка, секатор, кусачки 2 шт., отвертка, пластиковый таз красного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Судебные расходы по оплате услуг адвокатов: Тимофеева А.А. – в сумме 550 рублей, Корчагина С.А. – в сумме 550 рублей, Темняк Н.В. – в сумме 980 рублей, Лебедева Д.В. – в сумме 4900 рублей, Кочетовой Г.С. – в сумме 765 рублей и 4900 рублей, Соболева Д.К. – в сумме 4900 рублей, Кикнадзе А.О. – 10780 рублей, - признать процессуальными издержками и отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина