Решение по делу № 2-3144/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3144/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Титовой Н.В.,

при секретаре         Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Плясуля А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 165,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2 934,96 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) расторг договор (дата). путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с (дата). по (дата). задолженность составляет 91 165,28 руб., из которых: сумма основного долга 55 575,65 руб., сумма процентов – 24 005,62 руб., штрафные проценты – 11 584,01руб..

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ /далее Банк/ договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора /договор кредитной линии с лимитом задолженности/, а договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено из материалов дела, что (дата) года Плясуля А.Ю. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ /далее Банк/ с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/.

(дата) года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ и Плясуля А.Ю. был заключен договор кредитной линии № о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым Банк без открытия счета выпустил кредитную карту на имя с лимитом задолженности 140 000 рублей.

(дата) года Плясуля А.Ю. активировал кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из представленной выписки по номеру договора № следует, что ответчик в период с (дата) года регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) расторг Договор (дата) путем выставления в адрес Плясуля А.Ю. заключительного счета.

В соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с (дата). по (дата). задолженность составляет 91 165,28 руб., из которых: сумма основного долга 55 575,65 руб., сумма процентов – 24 005,62 руб., штрафные проценты – 11 584,01руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 91 165,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина 2 934,96руб., в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плясуля А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от (дата). в размере 91 165,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,96 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.