Решение по делу № 2-525/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-525/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев 18 февраля 2016 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Тепсуркаеву ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тепсуркаевым С.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик Тепсуркаев С.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Тепсуркаева С.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тепсуркаев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Тепсуркаевым С.М. уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд расценивает действия Тепсуркаева С.М. по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Тепсуркаева С.М., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вы1текает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тепсуркаевым С.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 14-17, 21, 22-25).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией справки по кредитной карте (л.д. 9) и копией выписки по счету (л.д. 10-12), из которых также следует, что заемщик Тепсуркаев С.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

В настоящее время Тепсуркаев С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 86 копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчик Тепсуркаев С.М. понимал существо правоотношений, добровольно подписал соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, штрафов и неустоек в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд признает обоснованными и разумными, а приведенный истцом расчет (л.д. 8) – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования АО «АЛЬФА-БАНК» – подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Тепсуркаеву ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тепсуркаева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ШААМИ ЮРТ Чеченской республики, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитованию о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто девяносто семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тепсуркаева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ШААМИ ЮРТ Чеченской республики, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         И.С. Шамарина