Решение по делу № 11-145/2017 от 01.06.2017

Дело № 11-145/2017

Мировой судья Николаев А.Г.

Мотивированное определение составлено 20.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» к Колесник ФИО8, Колеснику ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчицы Колесника ФИО10 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 25 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория – Юг» предъявило <данные изъяты> к Колесник О.С., Колеснику А.А. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что ООО «УЖК «Территория – Юг» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг КолесникО.С., которая была зарегистрирована и проживала в квартире № <данные изъяты> в указанном доме в период <данные изъяты> Собственником данного жилого помещения является ответчик Колесник А.А.

Ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность они не исполняют. Задолженность Колесник О.С., Колесника А.А. перед ООО «УЖК «Территория – Юг» за эксплуатационно-коммунальное обслуживание составляет <данные изъяты>.

За несвоевременное и не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени, предусмотренные действующим Жилищным Кодексом РФ, за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «УЖК «Территория – Юг» удовлетворены частично: с Колесник О.С., КолесникаА.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено <данные изъяты> определение, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Колесником А.А. подана <данные изъяты> апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы он указал, что о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, ответчику не переданы копии доказательств, обосновывающие фактические основания иска.

Представитель ООО «УЖК «Территория – Юг», Колесник О.С., Колесник А.А. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в суд не поступило.

Кроме того, информация о дате и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга: chkalovsky.svd.sudrf.ru в свободном доступе в сети Интернет.

С учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ.

Мировым судьей установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> способом управления этим домом выбрано управление управляющей компанией - ООО «УЖК «Территория», которая была реорганизована путем выделения отдельного юридического лица - ООО «УЖК «Территория – Юг».

ООО «УЖК «Территория – Юг» осуществляла управление многоквартирным домом в период <данные изъяты> в порядке правопреемства, <данные изъяты> управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Братское». На ответчика Колесник А.А., как на лицо, являющееся собственником жилого помещения, № <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, а также зарегистрированной в квартире и соответственно являющихся получателями жилищно-коммунальных услуг Колесник О.С., возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обслуживание их дома в период <данные изъяты> осуществлялось иной управляющей организацией, ответчики не оспаривают сам факт предоставления им жилищно-коммунальных услуг истцом.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимого имущества – квартиры №<данные изъяты> по настоящее время является Колесник А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.

Колесник О.С. является членом семьи собственника Колесника А.А. и состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении с <данные изъяты>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области (л.д.87).

Таким образом, Колесник А.А. и Колесник О.С., являясь потребителями коммунальных услуг, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном законом порядке.

В период <данные изъяты> ответчикам начислена за жилое помещение и коммунальные услуги сумма <данные изъяты>., которую они не оплатили, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных платежей, расшифровкой задолженности. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено.

Поскольку ответчик Колесник А.А. является сособственником жилого помещения, он обязан нести бремя содержания указанного имущества. Так как ответчик Колесник О.С. являлась членом семьи собственника жилого помещения, то в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, именно перед истцом у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт предоставления которых не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты>. в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требование ООО «УЖК «Территория – Юг» о взыскании с Колесника О.С., Колесник А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. обоснованным. С Колесника О.С., Колесник А.А в пользу ООО «УЖК «Территория – Юг» подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования управляющей компании, мировой судья, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности и пени.

Довод Колесника А.А. о том, что при рассмотрении в <данные изъяты> мировым судьей гражданского дела он не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, не может быть признаны обоснованным. В материалах гражданского дела имеется вернувшаяся почтовая судебная корреспонденция (л.д. 47, 74), где указана причина возврата – «истек срок хранения». Судебное заказное письмо с уведомлением было направлено по адресу: <данные изъяты> где ответчик является собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицо, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, в связи с не уведомлением ООО «УЖК «Территория – Юг», как управляющей организации, а также УФМС по Свердловской области о смене места жительства, извещение Колесник А.А. по адресу: <данные изъяты>, является надлежащим.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, мировым судьей установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» к Колесник ФИО12, Колеснику ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника ФИО13 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>