Решение по делу № 33-7193/2024 от 25.07.2024

    Судья Мельникова М.В.                               УИД 38RS0011-01-2023-000036-25

Судья-докладчик Ананикова И.А.          № 33-7193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г.                                           г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Бадлуевой Е.Б., Дяденко Н.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-6/2024 по иску Т.Ю. к Л.В., администрации Ербогаченского муниципального образования, администрации муниципального образования «Катангский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности;

встречному иску Л.В.. к Т.Ю.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Л.В.

на решение Киренского районного суда Иркутской области от                     29 февраля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Т.Ю.. просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: (данные изъяты). Мотивировала это тем, что, начиная с 2004 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами, несёт расходы по их содержанию. В настоящее время ей стало известно, что указанное имущество ранее принадлежало Е.И.., после смерти которой наследство приняла ее дочь Л.В.., не проявившая интереса к судьбе указанного имущества.

Во встречном иске Л.В.. просила истребовать из незаконного владения Т.Ю.. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (данные изъяты) выселить Т.Ю.. из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. Ссылалась на то, что данное имущество принадлежало на праве собственности ее матери Е.И.., умершей 04.09.2007, после смерти которой она в установленном порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Т.Ю.., самовольно вселившаяся в жилое помещение, чинит ей препятствия в пользовании спорным имуществом.

Приведенным выше решением суда постановлено иск Т.Ю.. удовлетворить. Признать за Т.Ю.. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: (данные изъяты) В удовлетворении встречного иска Л.В.. отказать.

В апелляционной жалобе Л.В.. просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагая ошибочным вывод суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Е.А.., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.02.1992, заключенному между администрацией Катангского района и Е.И.., в собственность последней передан жилой дом по адресу: (данные изъяты). На копии договора, представленной суду, имеется отметка о регистрации договора в местной администрации 22.02.1992 за № 31. При этом подпись Е.И. в договоре отсутствует.

По сведениям ЕГРН указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 23.12.2010 с кадастровым номером Номер изъят; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением главы администрации Катангского района Иркутской области от 05.10.1994 № 134 Е.И.. передан в собственность земельный участок по адресу: (данные изъяты) площадью 654 кв.м; 22.12.1994 Е.И. выдано свидетельство серии РФ-VII               № 681590 о праве собственности на землю (регистрационная запись № 176 от 07.12.1994).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.12.2007 с кадастровым номером Номер изъят; площадь земельного участка составляет 654 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Имеется особая отметка о наличии вещного права собственности на объект недвижимости, не зарегистрированного в реестре прав: правообладатель Самарина Е.И., документ - основание – кадастровый план территории.

Участвующие в деле лица не оспаривали, что Самарина Е.И. выехала из жилого дома по адресу: (данные изъяты) в 2003 г. на место жительства в г. Ангарск Иркутской области.

В соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области от 26.12.2000 № 421-пг и приложенного к нему списка граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и получающих жилищные субсидии в г. Ангарске, И.К. (супругу Л.В..) на состав семьи из 4-х человек была предоставлена жилищная субсидия в размере 272 160 руб. в соответствии с ФЗ от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Порядком предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением и.о. главы администрации области от 26.11.1998 № 201-пг.

Из копии договора купли-продажи от 14.11.2002 следует, что                И.К., Л.В., Е.И., А.И.. приобрели в собственность у ОАО «Ангарское управление строительства» квартиру, находящуюся по адресу: (данные изъяты). Расчет за квартиру произведен путем перечисления на расчетный счет продавца субсидии в размере 272 160 руб., предоставленной покупателям в соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области № 421-пг от 26.12.2000. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за И.К., Л.В., Е.И., А.И. 27.11.2002.

Е.И.. умерла 04.09.2007 в г. Ангарске, ее дочь Л.В.. обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) на которую ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В 2004 г. в спорный жилой дом вселилась истец Т.Ю.. В период с 09.01.2005 по 23.01.2024 она имела регистрацию по месту пребывания в спорном доме.

Основанием регистрации Т.Ю.. по месту пребывания являлся договор социального найма от 17.08.2007 № 35, заключенный между администрацией Ербогаченского МО и Т.Ю.., копия которого была истребована судом. Однако из данного договора не возникло правоотношение по социальному найму, поскольку жилое помещение не являлось муниципальной собственностью Ербогаченского МО. Также не представлены сведения о возникновении права собственности на жилой дом муниципального образования «Катангский район».

В похозяйственных книгах по адресу: (данные изъяты) в период с 1997 г. по 2000 г. главой хозяйства указана Е.И.. и члены её семьи - зять И.К.., дочь Л.В.., внук А.И.. В похозяйственной книге за 2002-2009 г.г. указано, что Е.И.. выбыла в г. Ангарск 17.06.2003; главой хозяйства и членами семьи указаны               Т.Ю.., её муж М.С. и Н.В. В похозяйственных книгах за период с 2009 г. по 2021 г. главой хозяйства указана Т.Ю.

Допрошенные по делу свидетели подтвердили факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Т.Ю.. спорными жилым домом и земельным участком с 2004 г.; В.П. М.С. Л.Г. Л.М.. показали, кроме того, что Л.В.. совместно со своей семьей и Е.И.. выехала из с. Ербогачен в 2003 г. на постоянное место жительства в г. Ангарск, ей было известно, что в спорном жилом доме проживают иные лица и владеют им, т.к. дом был сдан в связи с получением субсидии.

В подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорными жилым домом и земельным участком истцом представлены: договор на поставку воды от 01.01.2013, заключенный с МУП «Ербогаченское», договор об оказании услуг связи от 06.05.2014, заключенный с ОАО «Ростелеком», договор энергоснабжения от 01.09.2015, заключенный с ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», акт замены (установки) прибора учета от 07.12.2021, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при эксплуатации электроустановок от 07.12.2021, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.03.2023, заключенный с ООО «Региональный Северный оператор», квитанции об оплате коммунальных услуг за электроэнергию за период с 2012 г. по 2023 г., за вывоз ТКО от 2023 г., письма избирательной комиссии Иркутской области от 13.07.2011, 03.08.2011, Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска от 19.02.2009, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от 07.09.2015, УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 04.02.2019, Управления Росреестра по Иркутской области от 13.03.2014, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2013 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в которых местом жительства Юрьевой Т.Ю. указан адрес: (данные изъяты)

Разрешая требования Т.Ю. суд признал установленным, что она с 2004 г., т.е. более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными, постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, облагораживает земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры; в период с 2004 г. до момента подачи иска в суд в 2023 г. никто о правах на спорные жилой дом и земельный участок в течение всего срока давностного владения не заявлял; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено; при этом титульный собственник спорного недвижимого имущества Е.И.., а после её смерти Л.В.. в течение длительного времени устранялись от владения недвижимым имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию; И.К.. и члены его семьи: Л.В.., Е.И.., реализуя права граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, согласились с условиями предоставления такой субсидии в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, предусматривавшим передачу органам местного самоуправления приватизированного жилья взамен предоставленной субсидии, добровольно освободили спорный жилой дом, получив взамен иное жилье, что может свидетельствовать об отказе собственников от данного имущества; органы местного самоуправления какого-либо интереса к имуществу также не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли.

Отказав во встречном иске Л.В.., суд сослался на пропуск ею срока исковой давности, о применении которой было заявлено Т.Ю.. При этом суд исходил из того, что Л.В. с 2004 г. было известно о проживании в спорном доме Т.Ю..; правом подачи иска в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения была наделена Е.И.., однако данным правом не воспользовалась; с момента принятия Л.В.. наследства в 2007 г. до момента подачи встречного иска прошло более 16 лет, в течение которых к спорному имуществу она интереса не имела.

То указанное ответчиком обстоятельство, что о принадлежности спорного имущества матери Е.И.. она узнала только после подачи к ней иска по настоящему делу, суд правомерно отверг, т.к. Л.В.., действуя разумно и добросовестно, в любом случае должна была знать как наследник о правах матери на спорный жилой дом, в котором Е.И.. постоянно проживала до переезда в г. Ангарск.

Действий, направленных на получение об этом сведений, она не предпринимала, официальных обращений по этому вопросу не представила.

Поэтому суд правомерно исчислил срок исковой давности с момента, когда Л.В.. должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), обоснованно учел, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При жизни Е.И.., достоверно зная о своих правах на жилой дом и земельный участок, мер к их защите не принимала; выехав из                      с. Ербогачен в 2003 г., интереса к спорному имуществу до момента смерти (04.09.2007) не проявляла, фактически отказавшись от прав и обязанностей собственника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств, на основании которых суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий                    И.А. Ананикова

        Судьи                                      Е.Б. Бадлуева

                                            Н.А. Дяденко

Апелляционное определение составлено 30.08.2024.