Решение по делу № 2а-1470/2019 от 21.05.2019

2Р°-1470 /2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002887-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя административного истца Вардеванян Н.А., представителя административных ответчиков Каракчиева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Срыбник С. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Срыбник С.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, Срыбник С.В., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от 28.09.2017г. №3520 «О предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>», определен максимальный процент застройки в границах земельного участка-90 и минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границы земельного участка - 0,0 м.

19.10.2017г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа ему был выдан градостроительный план земельного участка.

На основании выданного градостроительного плана земельного участка, ООО Творческая мастерская «АрхКом» были подготовлены материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записка, схема планировочной организации, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Он в апреле 2019 года обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта : «Магазин» по адресу: <адрес>.

19.04.2019 г. письмом Управления архитектуры и градостроительства ему отказано в выдаче разрешения на строительство капитального объекта «Магазин» по адресу: <адрес>, со ссылкой на наличие ареста на земельный участок.

Срыбник С.В. полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство, нарушает его права как собственника использовать земельный участок по его назначению.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил, признать незаконным отказ в выдаче ему разрешение на строительство и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Срыбник С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от 28.09.2017г. №3520 «О предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>», определен максимальный процент застройки в границах земельного участка-90 и минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границы земельного участка - 0,0 м.

19.10.2017г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа Срыбник С.В. был выдан градостроительный план земельного участка.

На основании выданного градостроительного плана земельного участка, ООО Творческая мастерская «АрхКом» были подготовлены материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записка, схема планировочной организации, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.

Срыбник С.В. в апреле 2019 года обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта : «Магазин» по адресу: <адрес>.

19.04.2019 г. письмом Управления архитектуры и градостроительства Срыбник С.В. отказано в выдаче разрешения на строительство капитального объекта «Магазин» по адресу: <адрес>, со ссылкой на наличие ареста на земельный участок.

Р’     СЃРѕРѕС‚ветствии СЃРѕ     СЃС‚. 218     РљРѕРґРµРєСЃР° административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что отказ в выдаче разрешение на строительство незаконен, поскольку противоречит требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с такими доводами.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года установлено, что Срыбник С.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возвел объекты капительного строительства, которые признаны самовольными постройками и на Срыбник С.В. возложена обязанность по их сносу.

В целях обеспечения исковых требований, определением судьи Анапского городского суда от 13 апреля 2017 года применены обеспечительные меры, и на земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест.

Определение судьи в части применения обеспечительных мер исполнено и Постановлением судебного пристава-исполнителя № 23023/ 17/ 174659 применены обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, о чем имеется запись в сведениях на объект недвижимого имущества- земельный участок. ( т. 1 л. д. 10 ).

На момент рассмотрения настоящего спора указанное выше судебное постановление Срыбник С.В. не исполнено, обеспечительные меры не отменены.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше требований закона, примененные обеспечительные меры в отношении земельного участка запрещают органам местного самоуправления принимать решения, в том числе и на возведение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, р на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие обеспечительных мер лишает муниципальное образования давать разрешение на возведение объекта капительного строительства, поскольку это не будет отвечать допустимости размещения объекта капительного строительства на земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Срыбник С. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: