Решение по делу № 2-3582/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца Махмудова А.З., представителя истца Утьевой Ю.В., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» Асочакова Д.К., действующего на основании доверенности,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Александра Зарбальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» о взыскании ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Махмудов А.З. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Бугаевой», ООО УК «Триумф» о взыскании ущерба. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира истца, является ООО «Недвижимость Бугаевой», управляющей компанией ООО УК «Триумф». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Представителем ООО УК «Триумф» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в квартире истца установлена течь воды через потолочные светильники с левой стороны и по центру помещения, попадание воды в электропроводку, отсутствие освещения. Согласно сметного расчета, исполненного ИП ФИО5, ремонт жилого помещения составит 120000 руб. ООО УК «Триумф» отказалось возмещать ущерб, уведомив истца о необходимости обращения с претензией к застройщику ООО «Недвижимость Бугаевой». Застройщик также отказался возмещать ущерб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф.

Определением Абаканского городского суда от 10.09.2018 производство по делу прекращено в части требований к ООО «УК «Триумф» ввиду отказа истца от исковых требований к указанному ответчику.

В судебном заседании истец Махмудов А.З., представитель истца Утьева Ю.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили о взыскании с ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» убытков в сумме 61000 руб., пояснив, что заявленные к возмещению убытки включают также стоимость устранения в том числе строительных недостатков: растрескивание межквартирной перегородки, трещины в местах соединения с несущим каркасом здания (по углам), отхождение перегородки санузла от несущего каркаса здания, также настаивали на взыскании компенсации морального вреда, который истец оценивает в 15 000 руб., судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы в размере 12 100 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., штрафа.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» Асочаков Д.К., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры истца в размере 39 000 руб. При этом считал, что строительные нормы при возведении жилого дома застройщиком не нарушены, а нормы Закона о защите прав потребителя не регулируют отношения между истцом и ответчиком ООО «Недвижимость Бугаевой», поскольку право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между физическим лицом, т.е. на основании договора, заключенного между двумя физическими лицами.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Истец Махмудов А.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры заключен между ФИО8 (продавец) и Махмудовым А.З. (покупатель). Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, является ООО «Недвижимость Бугаевой», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанный объект недвижимости выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом признаются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что нормы Закона о защите прав потребителя не регулируют отношения между истцом и ответчиком ООО «Недвижимость Бугаевой»

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартиры.

По смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартиры предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Статьей 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Федерального закона).

Таким образом, конечной целью возведения ООО «Недвижимость Бугаевой» многоквартирного дома являлась передача гражданам жилых помещений в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Во исполнение той же цели Махмудов А.З. приобрел в жилом доме одну из квартир.

Ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ч. 9 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Недостатки квартиры истца проявились в пределах пяти лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта (МКД по адресу: РХ, <адрес>) в эксплуатацию.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного ООО «Управляющая компания «Триумф» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 поступило заявление о поступлении воды в квартиру истца через потолок. В результате осмотра установлено поступление воды через потолочные светильники с левой стороны и по центру помещения, попадание воды в электропроводку, отсутствие освещения. Скопление воды в чердачном помещении либо вследствие образования конденсата из-за разности температур кровельного материала и окружающего воздуха, недостаточная вентиляция чердачного помещения, либо протечка скатной крыши в районе карниза в результате таяния снега на кровле от внутреннего тепла дома, поступающего в чердак, а также образование барьера из наледи на холодном карнизе. Отслоение изоляционного материала кровли, мокрая кирпичная стена.

Махмудов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую организацию дома по <адрес>, ООО УК «Триумф» с заявлением о принятии мер по устранению недостатков кровли и возмещении материального ущерба, причиненного протечкой. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО УК «Триумф» предложено Махмудову А.З предъявить претензии застройщику ООО «Недвижимость Бугаевой».

В свою очередь ООО «Недвижимость Бугаевой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО УК «Триумф» указало, что Обществом проведено обследование кровли <адрес>. В результате был выявлен факт протечки кровли из-за обильного таяния снега. В связи с попаданием воды в подчердачное пространство, теплоизоляция перекрытия девятого этажа насыщена влагой и часть воды попала в <адрес>. Демонтаж и сушка утеплителя будет производится при достижении на улице устойчивой плюсовой температуры (ДД.ММ.ГГГГ). Отделочные работы по восстановлению штукатурки потолка в квартире обязана произвести Управляющая компания, после полного высыхания влаги в чердачном пространстве над квартирой. Также в письме ООО «Недвижимость Бугаевой» указало, что нарушений строительных норм при возведении МКД со стороны застройщика не допущено.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная - строительная экспертиза, на предмет установления имеющихся строительных недостатков в квартире истца, а также для определения стоимости работ по их устранению, причинно-следственной связи между убытками истца, возникшими в результате затопления квартиры, стоимости их устранения недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-35/18, исполненной ООО «Центр оценки и аудита», в <адрес> по адресу: РХ, <адрес>, имеются строительные недостатки в виде растрескивания межквартирной перегородки, трещины в местах соединения с несущим каркасом здания, отхождение перегородки санузла от несущего каркаса капитальных стен. Для устранения недостатков необходимо произвести работы, стоимость которых с учетом округления составляет 22 000 руб. Причиной затопления квартиры являются строительные недостатки, допущенные при возведении и монтаже кровли. В причинно-следственной связи с поступлением воды в квартиру ДД.ММ.ГГГГ через потолочное перекрытие находятся следующие повреждения в квартире: на потолке имеются незначительные высолы, пятна темного цвета, отставание штукатурного и окрасочного слоя от основания, на полу имеются незначительные вздутия линолеума от поверхности пола, частично отсутствует освещение. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления 39 000 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили.

У суда отсутствуют сомнения в научности и обоснованности заключения судебной экспертизы. Выводы экспертизы подробно мотивированны.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» признал иск в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, в сумме 39 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключением судебной экспертизы установлено наличие причинно-следственной связи между затоплением квартиры, причинением ущерба на сумму 39 000 руб., и строительными недостатками, допущенными при возведении и монтаже кровли многоквартирного дома, застройщиком является ООО «Недвижимость Бугаевой».

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости работ по устранению недостатков в виде растрескивания межквартирной перегородки, трещины в местах соединения с несущим каркасом здания, отхождение перегородки санузла от несущего каркаса капитальных стен, поскольку квартира приобретена у иного физического лица, суд находит несостоятельными.

Заключением судебной экспертизы установлено, что недостатки в виде растрескивания межквартирной перегородки, трещины в местах соединения с несущим каркасом здания, отхождение перегородки санузла от несущего каркаса капитальных стен, являются строительными, стоимость работ составляет 22 000 руб.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика, являющегося застройщиком дома по адресу: <адрес>, стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления <адрес>, в размере 39 000 руб., а также стоимости устранения строительных недостатков, допущенных застройщиком при возведении квартиры в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31500 руб.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом разумности, объема участия представителя в рассмотрении дела, сложности спора, продолжительности его рассмотрения; расходы по оплате судебной экспертизы 12 100 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 37100 руб. О несоразмерности судебных расходов в судебном заседании представителем ответчика не заявлено, при этом суд не усматривает оснований для их снижения по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 2 330 руб.

Кроме того, из определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы, следует, что расходы по ее проведению возложены на истца и ответчиков в равных долях.

Согласно расчету стоимости услуг по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу, представленному ООО «Центр оценки и аудита» стоимость экспертизы составляет 36 300 руб., неоплаченная часть составила 12 100 руб., что следует из соответствующего письма экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» в пользу ООО «Центр оценки и аудита» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» в пользу Махмудова Александра Забральевича денежные средства в сумме 61000 рублей, судебные расходы в размере 37 100 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а также штраф в сумме 31 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» судебные расходы в сумме 12 100 рублей.

Взыскать с ООО «Недвижимость Бугаевой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                       А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 14.09.2018.

Судья                                 А.Н. Берш