Решение по делу № 22-3991/2020 от 07.09.2020

Судья Сафронов А.Ю.                     Дело № 22-3991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 1 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей: Бердникова С.В., Пахомовой И.А.,

при секретаре Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвокатов Чумакова В.В., Линник Т.Е., Куимовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Евдокимова В.В., апелляционным жалобам осужденных Буньковой Н.В., Бунькова А.А., адвоката Волженина С.Н., дополнительной жалобе адвоката Чумакова В.В. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 года, которым

Бунькова Наталья Витальевна, <данные изъяты>

осуждена по п.п.«а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, со штрафом в размере 600000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 лет, то есть, по 10000 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев.

Буньков Валерий Валентинович, <данные изъяты>

осужден по п.п.«а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, со штрафом в размере 300000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 лет, то есть, по 5000 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев.

Недвижимое имущество, расположенное по нижеследующим адресам в <адрес>, принадлежащее: - по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В. и Бунькову В.В.;

- по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В. и Бунькову В.В.;

- здание по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- здание по <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- здание по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.,

а также, денежные средства, признанные вещественными доказательствами по делу в сумме 11860 рублей (изъятые у осужденных), постановлено конфисковать в собственность государства (в части принадлежащей осуждённым), в пределах общей суммы 4157156 рублей, со снятием ареста. Оставшиеся средства (полученные после конфискации на указанную сумму и превышающие её, при наличии таковых) постановлено изъять в счёт исполнения дополнительного уголовного наказания в виде штрафа (в равных долях в погашение штрафа каждому осуждённому), назначенного настоящим приговором (в случае неуплаты данного штрафа осуждёнными из иных источников).

Кроме того, постановлено конфисковать в собственность государства со снятием ареста: - здание по <адрес> в <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащее Буньковой Н.В.;

- земельный участок по <адрес> в <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащий Буньковой Н.В.;

- видеорегистратор «Grizzly 8 rtH» (изъятый у подсудимых и признанный вещественным доказательством).

После исполнения конфискации в указанном размере и дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, назначенного осуждённым, постановлено снять арест со всего оставшегося имущества, на которое был наложен в рамках настоящего уголовного дела.

Помимо этого решено снять арест с объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес> <адрес>: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>), ранее зарегистрированной на Бунькову Н.В. и Бунькова В.В. и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) ранее зарегистрированный на Бунькову Н.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бунькова Н.В. и Буньков В.В. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенными в период с 1 июня 2018 года по 16 апреля 2019 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бунькова Н.В. и Буньков В.В. виновными себя признали. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края Евдокимов В.В. полагает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что предметом преступления, совершенного осужденными, является немаркированная алкогольная продукция, подлежащая маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, которые в ходе предварительного расследования установлены и изъяты на общую сумму 4157156 рублей 86 копеек. Указанные алкогольная продукция и табачные изделия признаны вещественными доказательствами. В соответствии со ст.81 УПК РФ судом при вынесении приговора принято решение об их уничтожении.

Отмечает, что недвижимое имущество, на которое судом наложен арест и при вынесении приговора принято решение о его конфискации, приобретено Буньковой Н.В. и Буньковым В.В. до совершения преступления.

В связи с этим полагает, что оснований для применения положений ст.104.2 УК РФ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего осужденным, не имеется.

Кроме того, указывает, что видеорегистратор, изъятый в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством, не подлежит конфискации, его необходимо передать собственнику, так как согласно пояснениям Буньковой Н.В. в судебном заседании, данный регистратор использовался в целях охраны ее имущества от преступных посягательств.

Прокурор просит приговор изменить, исключить конфискацию в собственность государства недвижимого имущества и видеорегистратора, принадлежащих Буньковой Н.В. и Бунькову В.В.

В апелляционных жалобах осужденные Бунькова Н.В. и Буньков В.В., приводя аналогичные доводы, считают приговор незаконным и необоснованным, просят его изменить, смягчить наказание, уменьшив штраф на половину каждому, отменить конфискацию имущества. При этом ссылаются на то, что вину они признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим им гарантировано смягчение наказания от максимального срока до 2/3.

Полагают, что судом постановлен несправедливый приговор вследствие чрезмерной суровости. Считают, что при назначении наказания, хотя формально указаны, но фактически не учтены их положительные личности, а именно, то, что они не судимы, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, имеют благодарственные письма и грамоты, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, их состояние здоровья, на их иждивении находятся престарелые и малоимущие лица, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного, они принимают участие в различных общественных организациях и объединениях, благотворительных акциях, оказывают спонсорскую помощь, в том числе государственным и муниципальным организациям.

В апелляционной жалобе адвокат Волженин С.Н. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит приговор в отношении Бунькова В.В. изменить, смягчить наказание в части его срока, суммы штрафа и применения конфискации имущества.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых лиц, участие в различных общественных и спортивных мероприятиях, в проведении благотворительных акций, оказание спонсорской помощи организациям и нуждающимся лицам.

Кроме того, выражает несогласие с чрезмерной суммой штрафа, с конфискацией недвижимого имущества, перечисленного в приговоре, так как это ставит в тяжелое финансовое положение семью Буньковых, парализует их предпринимательскую деятельность, поскольку конфискованные объекты недвижимости непосредственно используются при ведении предпринимательской деятельности, существенно будет снижен их ежемесячный оборот, что приведет к снижению их уровня жизни и поставит их в тяжелое материальное положение.

В дополнительной жалобе адвокат Чумаков В.В. полагает приговор в части наказания и примененной конфискации имущества необоснованным, незаконным и подлежащим изменению.

При этом указывает, что принимая решение о конфискации указанного в приговоре недвижимого имущества, суд первой инстанции сослался на положения ст.104.1 УК РФ и связанные с ними положения ст.104.2 УК РФ, которые, по его мнению, не подлежат применению к полному объему недвижимости, которая была приобретена осужденными задолго до совершения преступления без привлечения доходов, добытых преступным путем.

Обращает внимание на то, что для применения конфискации имущества суд должен был установить и привести в приговоре обстоятельства и доказательства того, что недвижимое имущество, здания, сооружения или какая либо обособленная их часть использовалось для осуществления инкриминируемой деятельности, чего сделано не было.

Отмечает, что согласно пояснениям осужденной для хранения немаркированной продукции частично были использованы конкретные обособленные помещения, имеющие отдельные входы, запорные устройства, находящиеся в здании по <адрес> в <адрес>, но несмотря на это, суд применил конфискацию ко всему объекту недвижимости, как к средству совершения преступления. Указывает, что при этом суд не учел, что данное здание имеет общую площадь 285,40 кв.м и состоит из не менее 13 обособленных помещений, 8 из которых сдавались в аренду предпринимателям, остальные помещения предназначены для общего использования, прохода, отопления, технического обслуживания и в противоправной деятельности, установленной приговором, не использовались, поэтому не являются средствами совершения преступления. Поэтому полагает конфискацию данного здания в полном объеме незаконной.

Обращает внимание на то, что сумма в 4157156 рублей 86 копеек составляет стоимость немаркированной продукции и не является доходом от преступной деятельности, сама же немаркированная продукция данной стоимостью, являющаяся предметом совершения преступления, была изъята в ходе предварительного расследования и ее судьба разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ. В связи с этим отмечает, что отсутствовали правовые основания для применения положений ст.104.2 УПК РФ и повторной конфискации имущества на указанную сумму.

Автор жалобы просит приговор изменить, исключить конфискацию объектов недвижимости, расположенных в <адрес> <адрес>: дома и земельного участка по <адрес>; по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>; по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>; здания по <адрес>; здания по <адрес> <адрес>; земельного участка по <адрес> <адрес>; здания по <адрес>; земельного участка по <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Бунькова В.В. и Буньковой Н.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении обоих осужденных обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении в период совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденных, членов их семьи, в том числе родственников и близких им лиц, оказание посильной помощи последним; наличие на иждивении виновных престарелых и малоимущих лиц; отсутствие тяжких последствий от содеянного; участие в различных общественных организациях и объединениях, а также благотворительных акциях, оказание спонсорской помощи, в том числе государственным и муниципальным организациям, наличие многочисленных благодарственных писем.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Буньковой Н.В. и Буньковым В.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личностях осужденных и их имущественном положении, совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа в размере не ставящим осужденных и их семью в тяжёлое материального положение, определив его уплату с рассрочкой, ежемесячными платежами по 10000 рублей Буньковой Н.В. и по 5000 рублей Бунькову В.В. в течение 60 месяцев, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, назначенное осужденным наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 11860 рублей получены в результате совершения преступления, что подтвердила в судебном заседании Бунькова Н.В., суд принял верное решение об их конфискации.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, ссылаясь на положения ст.104.2 УК РФ, указал в приговоре, что принимает решение о конфискации имущества осужденных на сумму 4157156 рублей, в связи с тем, что непосредственная конфискация данной суммы на момент принятия решения о конфискации предмета совершения преступления невозможна.

При этом суд не учел, что предметом совершения данного преступления является немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками общей стоимостью 4157156 рублей 86 копеек, которые в ходе предварительного следствия установлены, изъяты, признаны вещественными доказательствами. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора принято решение об их уничтожении. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.104.2 УК РФ у суда не имелось.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ; деньги, ценности, иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно пояснениям осужденных, которые никем не опровергнуты, и материалам дела, недвижимое имущество и видеорегистратор, на которые постановлениями Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24 апреля и 27 июля 2020 года наложен арест, приобретены Буньковой Н.В. и Буньковым В.В. до совершения преступления. Вопреки выводам суда, здание и земельный участок по <адрес> в <адрес> <адрес> не являются средствами совершения преступления, как и видеорегистратор, который использовался Буньковой Н.В. в целях охраны ее имущества от преступных посягательств. В связи с этим оснований для конфискации данного имущества не имеется, поэтому указание о его конфискации подлежит исключению из приговора, наложенный на данное имущество арест необходимо снять, видеорегистратор вернуть Буньковой Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 года в отношении Буньковой Натальи Витальевны и Бунькова Валерия Валентиновича изменить: исключить: указание о конфискации в собственность государства (в части принадлежащей осуждённым), в пределах общей суммы 4157156 рублей недвижимого имущества расположенного по нижеследующим адресам в <адрес> <адрес>, принадлежащего: - по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> Буньковой Н.В. и Бунькову В.В.;

- по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В. и Бунькову В.В.;

- здания по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- здания по <адрес> <адрес>кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- земельного участка по <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- здания по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

- земельного участка по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) Буньковой Н.В.;

указание о том, что оставшиеся средства (полученные после конфискации на указанную сумму и превышающие её, при наличии таковых) изъять в счёт исполнения дополнительного уголовного наказания в виде штрафа (в равных долях в погашение штрафа каждому осуждённому), назначенного настоящим приговором (в случае неуплаты данного штрафа осуждёнными из иных источников);

указание о конфискации в собственность государства: - здания по <адрес> в <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего Буньковой Н.В.;

- земельного участка по <адрес> в <адрес> <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего Буньковой Н.В.;

- видеорегистратора «Grizzly 8 rtH»;

снять арест с указанного выше имущества, наложенный постановлениями Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24 апреля и 27 июля 2020 года;

видеорегистратор «Grizzly 8 rtH» вернуть по принадлежности Буньковой Н.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Буньковой Н.В., Бунькова В.В., адвокатов Волженина С.Н., Чумакова В.В. – удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий                     И.Н. Кирьянова

Судьи                                  С.В. Бердников

И.А. Пахомова

22-3991/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Буньков Валерий Валентинович
Волженин С.Н.
Линник Т.Е.
Медведицина Е.Г.
Куимова Л.А.
Бунькова Наталья Витальевна
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Кирьянова Ирина Николаевна
Статьи

171.1

Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
01.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее