Решение по делу № 2-1246/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1246\2023

УИД:48RS0001-01-2022-007211-07

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                город Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ПАО Сбербанк к Ведринцеву Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ведринцеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ведринцев С.Г. исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 539977 руб. 18 коп., из которых просроченные проценты 74186 руб. 62 коп., просроченный основной долг 465790 руб. 56 коп. Просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил не рассматривать дело в их отсутствие.

    Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ведринцеву Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Председательствующий