Решение по делу № 33-1984/2024 от 04.03.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1984/2024

Дело № 2-126/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007133-82

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Трунова И.А.,
судей	Зелепукина А.В., Кузнецовой И.Ю.,
при секретарях	Тринеевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению ФИО3
к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек смежной границы между земельными участками, установлении границы между земельными участками, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит установить наличие реестровой ошибки в координатном описании характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из реестра сведений о координатах характерной точки 13<данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 185 кв.м, а также жилого дома общей площадью 195 кв.м, возведенного на данном участке.

Правопредшественник истца ФИО3 - Нечволд С.Б. на основании постановления главы администрации Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № получил в собственность бесплатно земельный участок по <адрес>, площадью 185 кв.м. Границы земельного участка на сегодняшний момент не установлены.

Постановлением главы администрации Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приема в эксплуатацию жилого дома
в 2-х уровнях с мансардой в домовладении № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Владельцем смежного земельного участка № по <адрес> с кадастровым № является ответчик по делу - ФИО1

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с целью внесения в ЕГРН сведений о таких границах, было выявлено наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок ФИО3 Кроме того, смежная граница земельного участка <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 и земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО3, проходит через жилой <адрес>, принадлежащий истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» сведения о границе земельного участка № по <адрес>, внесенные в ЕГРН, содержат ошибочные значения в координатах поворотных точек границ, смежных с земельным участком № по <адрес>. Следствием этого является то, что граница между этими смежными участками проходит внутри здания, а именно жилого <адрес> диктатуры.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка № равна всего
180 кв.м, из которых 8 кв.м – юридически территория земельного участка №, из них - 5 кв.м – пересечение со зданием.

С учетом того, что кадастровые работы в отношении земельного участка № по <адрес> диктатуры проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть когда уже был возведен и введен в эксплуатацию <адрес> диктатуры, истец считает, что кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка, а именно, при определении координат характерных точек смежной границы земельных участков № и № не было учтено уже существующее строение жилого <адрес>, а также фактические границы земельных участков.

Истцом ФИО3 был подготовлен новый межевой план, которым было предусмотрено внесение изменений в координаты смежной границы земельных участков, однако ФИО1 отказалась его согласовывать и в досудебном порядке исправлять реестровую ошибку (т. 1 л.д. 5-10, т. 3 л.д. 70-71).

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Енукова Э.Е., Сапрыкина О.Н., Макеева А.В., Волосков В.В. (т. 2 л.д. 157-159).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ (частей границ) принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, принадлежащего
ФИО1 и установить местоположение смежной границы между земельным участком № по <адрес> диктатуры <адрес> с кадастровым №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком № по <адрес> с кадастровым №, принадлежащим ФИО3, по стене индивидуального жилого <адрес> по
<адрес>, принадлежащего ФИО3 и ограждению между указанными земельными участками, по координатам в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему каталогу фактических координат:

Каталог фактических координат
№	X	Y	L
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> путем демонтажа отмостки шириной 0,71 м, имеющейся вдоль левой стены <адрес>; монтажа на скате крыши <адрес>, обращенного в сторону земельного участка № по
<адрес>, снегозадерживающих устройств, которые должны быть установлены выше мансардных окон и на расстоянии не менее 0,6-1,0 м от карнизного свеса (при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними установить сплошную обрешетку); установки на части кровли крыши <адрес>, обращенной в сторону земельного участка № по <адрес>, и в водоотводящих желобах кабельной системы противообледенения; развернуть нижний раструб водосточных труб, направленных на земельный участок № по <адрес>, на собственный земельный участок № по <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трехмесячного срока после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 3 л.д. 5-13, т. 4 л.д.208-214, т. 5 л.д. 10-12, т. 6 л.д. 148-150).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки объединены в одно производство (т. 3 л.д. 83-84).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить наличие реестровой ошибки в координатном описании характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из реестра сведений о координатах характерной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №9, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым №.

Обязать ФИО3 произвести монтаж системы снегозадержания на скате крыши <адрес>, обращенной в сторону участка № по <адрес>, развернуть нижний раструб водосточной трубы в сторону земельного участка № по
<адрес>, установить на кровле <адрес>, обращенной в сторону участка № по <адрес> в водоотводящих желобах кабельной системы противообледенения.

В данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать
(т. 6 л.д. 217-250).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда в части удовлетворения иска ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем исключения сведений о координатной описании спорной смежной границы между участками № и 8, внесения в ЕГРН сведений о новых точках и установлении спорной смежной границы по координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отменить указанное решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, принять в этой части новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие вывод, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд, положив в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не привел мотивов, по которым отверг доводы стороны ФИО1, что устанавливая спорную смежную границу не учтены сведения землеотводных документов на участок №, что привело к необоснованному увеличению площади участка №. Считает, что при установлении смежной границы спорных земельных участков нельзя принимать за основу документы БТИ, которые противоречат, в первую очередь правоустанавливающим документам на участок №, что все проведенные судебные экспертизы подтверждают, что фактическая длительно сложившаяся на местности граница между спорными участками проходит по стене дома №, а не по отмостке, что ссылка на дачу согласия на монтаж отмостки правопредшественником ФИО1 является несостоятельной (т. 7 л.д. 22-32).

ФИО1 и ее представитель Турищева О.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО3 адвокат по ордеру Текутьева Ж.И. поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Макеевой А.В. адвокат по ордеру Ткачук А.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений (т. 7 л.д. 73-77), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона
(ч. 3 ст. 36).

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно нормам ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как следует из п. 2 ст. 8, п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона ФЗ о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст. 39 ФЗ о государственной регистрации недвижимости устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, с кадастровым №, общей площадью 185 кв.м., а также жилой дом общей площадью
195 кв.м., возведенный на данном участке.

Правопредшественник истца – Нечволд С.Б. на основании постановления главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № получил в собственность бесплатно земельный участок по <адрес>, площадью 185 кв.м.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт-приема в эксплуатацию жилого дома
в 2-х уровнях с мансардой в домовладении № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нечволд С.Б. и Волобуевым Л.Г. заключен договор купли-продажи на вышеуказанный дом и земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Волобуев Л.Г. получил свидетельство на право собственности на земельный участок с планом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевым Л.Г. и Волобуевой И.Л. (после заключения брака ФИО34), Обижаевым И.Е. заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок и домовладение перешли в собственность Волобуевой И.Л. и Обижаева И.Е. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок целиком перешло к ФИО3 на основании договора раздела общего имущества, удостоверенного нотариусом Самойлик Р.Н.

В настоящее время границы земельного участка № по <адрес> не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка № по ул. <адрес> площадью 460 кв.м+/- 7,5 кв.м с кадастровым № является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сычевым А.В., в порядке наследования за умершей Петровой А.А.. Границы земельного участка были закреплены постановлением управы Центрального района администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес>, площадью 460 м».

Межевание земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе кадастровых работ, в результате чего сведения о координатах характерных точек земельного участка были внесены в ЕГРН.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с целью внесения в ЕГРН сведений о таких границах, было выявлено наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок ФИО3, смежная граница земельного участка дома №, принадлежащего ответчику, и земельного участка №, принадлежащего истцу, проходит через жилой <адрес>, принадлежащий истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» сведения о границе земельного участка № (№) по <адрес> <адрес>, внесенные в ЕГРН, содержат ошибочные значения в координатах поворотных точек границ, смежных с земельным участком № (№) по <адрес>. Следствием этого является то, что граница между этими смежными участками проходит внутри здания, а именно жилого <адрес>.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка № равна всего
180 кв.м., из которых 8 кв.м. – юридически территория земельного участка №, из них 5 кв.м – пересечение со зданием.

Выявив наличие ошибки в координатах смежной границы между земельными участками, истцом ФИО3 был подготовлен новый межевой план, которым было предусмотрено внесение изменений в координаты смежной границы земельных участков, однако ФИО1 отказалась его согласовывать и в досудебном порядке исправлять реестровую ошибку, о чем сделана запись кадастровым инженером Максиным С.Н. в соответствующем раздела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью устранения реестровой ошибки в досудебном порядке без согласия владельца смежного земельного участка, ФИО3 обратилась с соответствующими исковыми требованиями в суд.

В ходе разрешения спора определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 160-163).

В выводах заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» Головиным В.Н., Головиной Н.В., указано, что координатное описание местоположения смежной границы по сведениям ЕГРН между земельными участками: с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению данной смежной границы (по существующему ограждению в виде забора, частями ограждения) между указанными земельными участками с учетом того, что часть смежной границы представляет собой стену индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> диктатуры
<адрес>. Общее линейное отклонение указанной границы по сведениям ЕГРН
от фактической границы между земельными участками составляет: в т. 14 - 0,18 м,
в т. 15 - 0,51 м, в т. 16 - 0,81 м, в т. 1 - 0,39 м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605020:19, расположенного по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, пересекает строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения границ составляет 7,7 кв.м. Данное пересечение является следствием реестровой ошибки.

Согласно материалам инвентарных дел БТИ граница между земельными участками № и № по <адрес> проходила на расстоянии 0,5 м от стены строений жилого дома по адресу: <адрес>.

Исходя из расположения смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, согласно материалам инвентарных дел БТИ, указанная смежная граница должна проходить через точки с координатами:

№ п/п	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Чтобы не нарушить целостность дома с его отмосткой и навесом крыши (свесом крыши) граница с участком по адресу: <адрес>, должна располагаться (проходить) на расстоянии 0,71 м от левой стены строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница между участками с кадастровым № по адресу:
<адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>, выполненная на схеме № (приложение к заключению кадастрового инженера
ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 106) не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 17-18), свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 25-27) и материалах инвентарных дел БТИ.

Несоответствия заключаются (см. схема 4):

-в измененной конфигурации и местоположении левой границы (частично смещена внутрь участка);

-в измененной конфигурации и местоположении правой границы (частично смещена внутрь участка);

-в изменении конфигурации тыльной границы с частичным смещении как тыльной так и левой границ.

При этом эксперты считают необходимым отметить:

-взаимное расположение границ, согласно постановлению №
от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 17-18) и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 25-27) не соответствуют границам, согласно материалам инвентарных дел БТИ;

-границы, согласно схеме № (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 106), в наибольшей степени соотносятся с границами участка №, согласно материалам инвентарных дел БТИ;

-границы, согласно материалам инвентарных дел БТИ, в наибольшей степени соотносятся с фактическими границами участка №, за исключением расположения левой границы (смежной с участком №).

Исходя из фактических границ (прохождения границы между исследуемыми участками по стене строений жилого <адрес>) и величины свеса кровли - 0,4 м следует, что крайняя точка свеса кровли (крыши) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым №, располагается над смежным земельным участком № по <адрес> на 0,4 м от левой стены строения жилого дома вдоль указанной стены.

Исходя из предполагаемых границ в соответствии с материалами инвентарных дел БТИ и величины свеса кровли - 0,4 м следует, что крайняя точка свеса кровли (крыши) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым №, не располагается над смежным земельным участком № по <адрес>.

По результатам проведенного осмотра установлено, что кровля строений жилого <адрес> диктатуры имеет организованное водоотведение в виде желобов и водосточных труб, при этом слив (выход) водосточной трубы с левого тыльного угла строения направлен в сторону участка № по <адрес>.

Таким образом, для полного исключения попадания дождевых стоков с кровли строений жилого <адрес> диктатуры на территорию участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, необходимопереориентировать слив (выход) водосточной трубы с левого тыльного угла строения жилого <адрес> сторону своего земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного осмотра установлено, что кровля строений жилого <адрес> диктатуры имеет организованное водоотведение в виде желобов и водосточных труб, система снегозадержания на кровле отсутствует.

Ввиду отсутствия системы снегозадержания на кровле строений жилого <адрес> диктатуры, в зимний период возможен сход скапливающихся снежных масс с поверхности кровли, а отсутствие ограждений (заборов) в районе строений жилого <адрес> со стороны земельного участка № по <адрес> диктатуры, позволяет беспрепятственно находиться людям в районе расположения свеса кровли, в том числе и в возможный момент схода скапливающихся снежных масс, что соответственно создает угрозу жизни и здоровью людей в случае такого падения снега.

Бетонная отмостка индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым № со стороны смежного земельного участка №
по <адрес>, не является частью конструктива жилого дома, а является элементом благоустройства территории, поскольку устройство (строительство) отмосток регламентируется СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75» (т. 2 л.д. 176-206).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 226-228).

В выводах заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» Головиным В.Н., ГоловинойН.В., указано, что устранение выявленной реестровой ошибки возможно следующим путем:

-исключения из реестра сведений о координатах характерной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

-внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме № (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №) по следующим координатам
(т. 3 л.д. 34-49):

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (т. 3 л.д. 202-206).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела экспертами было направлено новое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом, в котором предыдущее заключение просят считать недействительным в связи с наличием в нем технических ошибок, выявленных экспертами.

В выводах заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» Гавриловым А.В., Горшковой Н.В., Шемановой А.А., Шевцовым А.А., указано, что граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, что является следствием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

На основании данных полученных в результате анализа материалов инвентарных дел определено расстояние от стены гаража лит. Г3, по адресу:
<адрес>, до границы земельного участка - 1,34 м, расстояние от границы земельного участка до стены жилого индивидуального двухэтажного дома - 0.5 м. Расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, до стены жилого двухэтажного индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 1,34 + 0,5 = 1,84 м.

На основании данных, полученных в результате геодезических работ, выполненных во время экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ определено расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу:
<адрес>, до стены жилого двухэтажного индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 1,34 м.

Вариант прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, по адресу: <адрес>,
<адрес> (с координатами поворотных точек) с учетом ответов на вопросы 1, 2 это сохранение фактически сложившейся и закоординированной, во время проведения экспертного осмотра объекта, существующей границы.

Расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке №
по <адрес> с кадастровым № и стеной индивидуального жилого расположенного на земельном участке №
по <адрес> с кадастровым №, определенное в результате топографических работ, выполненных во время проведения экспертного осмотра - 1,34 м, что совпадает с данными, указанными в документах инвентаризационных дела №.

Таким образом, определено, что стена индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым № расположена на границе (меже) между земельным участком с кадастровым № и с кадастровым №. На рис. 5 показана граница между земельными участками № и 8 по <адрес> с координатами поворотных точек с учетом ответов на вопросы 1, 2. Координаты поворотных точек отражены в таблице №.

Чтобы не нарушить целостность дома с навесом крыши, границу необходимо провести по стене дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с участком по адресу: <адрес> - это сохранение фактически сложившейся существующей границы.

Отмостка не является конструктивным элементом объекта, а является элементом благоустройства территории и может быть устроена с согласия собственника земельного участка № по <адрес> диктатуры с кадастровым №.

Граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, указанная на схеме 3 (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр»
от 07.06.2022г. № (т. 1 л.д. 106), не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 17-18), в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 25-27) и границам, указанных в материалах инвентарных дел БТИ № и №.

На основании полученных данных в результате выполненного анализа документов и графического материала экспертами определено, что по данным ЕГРН координатное описание границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № не соответствует фактическому положению границы между земельными участками № и №, поскольку часть смежной границы (кадастровой границы) проходит по стене индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, отклонение границы, указанной в ЕГРН от фактической границы между земельными участками составляет: в поворотной точке № -
0,268 м, в поворотной точке №,521 м, в поворотной точке №,459 м,
в поворотной точке №,124 м.

Граница, указанная в ЕГРН, земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, с кадастровым № проходит по жилому индивидуальному дому №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Площадь, образованная кадастровой (юридической) и фактической границами, составляет - 7,3 кв.м, в том числе 5,0 кв.м заняты жилым индивидуальным домом № по <адрес> и 2,3 кв.м - образованная площадь смещения кадастровой границы (смежной) относительно существующего на местности ограждения между земельными участками вглубь земельного участка № по
<адрес>.

Фактическая граница проходит между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № обозначена существующим ограждением и стеной индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Расстояние между стеной гаража, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым № и стеной индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке №
по <адрес> с кадастровым № определенное в результате топографических работ, выполненных во время проведения экспертного осмотра - 1,34 м, таким образом, определено, что стена индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> с кадастровым №, расположена на границе (меже) между земельным участком № с кадастровым № и земельным участком № с кадастровым №. На рис. 5 показана граница между земельными участками № и 8 по <адрес> с координатами поворотных точек:

Номер поворотной точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из того, что фактическая граница между исследуемыми земельными участками проходит по стене жилого индивидуального <адрес>, а величина свеса кровли равна 0,4 м, то крайняя точка свеса кровли жилого индивидуального <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № находится над смежным земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, следовательно крайняя точка свеса жилого индивидуального <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № находится на расстоянии 0,4 м от стены жилого <адрес> нависает над территорией земельного участка № по <адрес> с кадастровым №.

Для предотвращения схода осадков необходимо смонтировать снегозадержатели, для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке смонтировать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Сброс дождевой воды с левой стороны <адрес> происходит на территорию земельного участка № по <адрес>, для исключения сброса дождевых вод с кровли индивидуального жилого <адрес> диктатуры на территорию земельного участка № по <адрес> диктатуры необходимо нижний раструб водосточных труб развернуть на собственный земельный участок № по <адрес> диктатуры с кадастровым №.

Крыша <адрес> с кадастровым № является двускатной и имеет организованное водоотведение дождевой воды в виде конструкций желобов и водосточных труб, но не имеет конструкций по снегозадержанию. Сброс дождевой воды с левой стороны дома происходит на территорию земельного участка № по <адрес> диктатуры, для исключения сброса дождевых вод с кровли индивидуального жилого <адрес> диктатуры на территорию земельного участка №
по <адрес> диктатуры необходимо нижний раструб водосточных труб развернуть на собственный земельный участок № по <адрес> диктатуры с кадастровым №.

Отсутствие снегозадержателей при сходе, сползании и падении снежных и ледяных масс в зимний период времени на соседний земельный участок №
по <адрес> с кадастровым №, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зоне возможного падения снежных и ледяных масс с кровли <адрес>.

Необходимо установить снегозадерживающие устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке предусмотреть установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Отмостка - это дорожка (тротуар), которая проложена под уклоном от стен дома в сторону открытого грунта, является элементом благоустройства территории. Её основное назначение - это дополнительная защита от стекающей с крыши дома воды: дождевой или талой, от фундамента строения.

Отмостка не является конструктивным элементом объекта, а является элементом благоустройства территории и может быть устроена с согласия собственника земельного участка № по <адрес> с кадастровым №.

Проанализировав документы - схему № (приложение к заключению кадастрового инженера ООО«СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 106), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 17-18), свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением
(т. 1 л.д. 25-27) для сравнения данных о сравнении границы между земельными участками № и №, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым № и <адрес>,
<адрес>, с кадастровым № выполнено графическое построение границ по данным документам, с последующим их графическим наложением друг на друга.

На основании анализа графических построений установлено, что граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, указанная на схеме 3 (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №
(т. 1 л.д. 106) не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении №
от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 17-18), в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 25-27) и границам, указанных в материалах инвентарных дел БТИ № и №.

Несоответствие границ, указанных в вышеназванных документах происходит по следующим причинам:

-изменена конфигурация и местоположение левой границы, из-за частичного смещения внутрь земельного участка № по <адрес>;

-изменена конфигурация и местоположение правой границы, из-за частичного смещения внутрь земельного участка № по <адрес>;

-изменена конфигурация и местоположение задней границы, из-за частичного смещения внутрь земельного участка, как задней границы, так левой границы земельного участка № по <адрес>.

В связи с изложенным, устранение выявленной реестровой ошибки путем исключения из реестра сведений о координатах характерной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новых координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

То есть согласно варианту, предложенному в схеме № (приложение к заключению кадастрового мера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №), невозможно.

Исправление реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости выполняется кадастровым инженером на основании соблюдения требований Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 глава № 7 «Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» и глава № 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином дарственном реестре недвижимости».

Отраженная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, акте обследования конкретного объекта недвижимости, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а в данном случае кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером, который в ДД.ММ.ГГГГ году делал межевое дело по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, определяя межевую границу между земельными участками № и № не принял во внимание, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, по стене которого проходит граница между земельными участками № и №, расположенные по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году за десять лет до изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Вариантом исправления реестровой ошибки, наиболее соответствующим требованиям законодательства, максимально учитывающим интересы сторон и в целях исключения в дальнейшем споров относительно координат других (не смежных с земельным участком № по <адрес> с кадастровым №) характерных точек границы земельного участка №
по <адрес>, как подлежащих исключению из реестра, так и подлежащих включению в него, является следующий:

-из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества подлежат исключению сведения о кадастровых координатах всех характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (левая часть каталога координат на рисунке 2), и подлежат включению в ЕГРП фактические координаты всех характерных точек земельного участка, указанные в заключении (т. 4 л.д. 100-186).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена повторная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза
(т. 5 л.д. 166-169).

В выводах заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» Гавриловым А.В., Киреевой А.В., Шемановой А.А., Ильченко Н.Ю., указано, что с учетом одной из основных характеристик земельных участков - площадей земельных участков № (с кадастровым №) и № (с кадастровым №) по <адрес>, а также с учетом с графического построения местоположения границ, указанных земельных участков по предложенным каталогам координат была определена смежная граница между земельными участками № по <адрес> с кадастровым № и № по <адрес> с кадастровым №. По результатам геодезической съемки смежная граница определена на Схеме фактических границ земельных участков (см. рисунок 8) ограждением между земельными участками, которое обозначено точками s7-v4, s8-v3, s9-v2 и стеной жилого <адрес>, обозначенное точками s11-v1. Длина ограждения, которое состоит из двух частей (s7-v4, s8-v3):
L1=6,19 м, и (s8-v3, s9-v2) L2=1,76 м, общая длина ограждена – составляет
L= L1+ L2=6,19+1,76=7,95 м. Длина межи, проходящей по стене жилого <адрес>
по <адрес>, обозначенное точками s11-v1составляет 12,72 м. Общая длина смежной границы составляет: Lобщ. = 7,95+12,72 = 20,67 м (см. таблица №. Каталог фактически координат).

С учетом одной из основных характеристик земельных участков - площадей земельных участков № (с кадастровым №) и №
(с кадастровым №) по <адрес>, а также с учетом графического построения местоположения границ, указанных земельных участков по предложенным каталогам координат не возможно устранение выявленной реестровой ошибки путем исключения из реестра сведений о координатах характерной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №, и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новых координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу:
<адрес>, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина	На №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

То есть согласно варианта, предложенного в схеме № (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку реестровой ошибки нет, а есть некорректно определенные координаты и, следовательно, построена граница между земельными участками № и № кадастровым инженером ООО «СтройКадастр» в июне 2022 года. Некорректно определенные координаты, указанные в заключении кадастрового инженера ООО «СтройКадастр»
от ДД.ММ.ГГГГ №, создали условия для неверного принятия решения по данному вопросу.

На основании полученных результатов при выполнении геодезических измерений, экспертами определены линейные размеры жилого <адрес>
по <адрес> (с кадастровым №) и определена фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>
(с кадастровым №):

а) линейные размеры жилого дома (см. рисунок 11):

- ширина дома по главному фасаду (фасад со стороны улицы) - 7,74 м;

- длина дома по левому фасаду - 12,72 м;

- ширина дома по дворовому фасаду - 7,71 м;

- длина дома по правому фасаду - 12,75 м;

б) линейные размеры земельного участка (см. рисунок 11):

-линейный размер границы земельного участка со стороны <адрес> - 7,74 + 1,1 = 8,85 м;

-линейный размер границы земельного участка с левой стороны - 12,72 + 1,76 + 6,19 = 20,67 м;

-линейный размер задней границы земельного участка - 8,82 м;

-линейный размер границы земельного участка с правой стороны - 3,18 + 2,14 + 2,45 + 12,32 = 20,09 м.

Согласно варианту, предложенного в схеме № (приложение к заключению кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку реестровая ошибка отсутствует, а есть некорректно определенные координаты и, следовательно, построена граница между земельными участками № и 8 кадастровым инженером ООО «СтройКадастр» в июне 2022 года. Некорректно определенные координаты, указанные в заключении кадастрового инженера ООО «СтройКадастр»
от ДД.ММ.ГГГГ №, создали условия для неверного принятия решения по данному вопросу.

В соответствии со схемой, находящейся в составе заключения кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, смежная граница между земельными участками № и № проходит по территории земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, и, совместно с фактической границей (обозначение на схеме сиреневой линией), образуют треугольник площадью 8,983 кв.м. По данной схеме возможно произвести отчуждение, в связи с чем площадь земельного участка № с кадастровым № будет равна S=447-8,983-438,017кв.м.

С учетом возможной передачи вышеуказанной площади земельному участку № с кадастровым номером 36:34:0605020:9, площадь последнего будет равна:
S=182+8,983=190,983 кв.м.

Согласно каталогу координат, предложенному в ответе на вопрос № экспертных заключений ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №
от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с графическим построением местоположения границ, указанных земельных участков по предложенному каталогу координат) не представляется возможным проверить достоверность данной информации в связи с тем, что отсутствует указание на используемые программы, используемые приборы и оборудование, поверка на данные приборы, чем нарушен принцип ст. 8 закона
№73-Ф3 «О судебной экспертной деятельности» в части того, что заключение эксперта должно основываться на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также в исследовательской части заключения эксперты установили фактические размеры земельных участков по состоянию на дату проведения межевания земельного участка №, выявив следующие факты:

-фактическая площадь земельного участка № по <адрес> по материалам БТИ, а также по графическим материалам построения в программе AutoCad варьируется от 183,476 кв.м. до 186,345 кв.м.

-в результате анализа материалов БТИ и построения графических материалов в программе AutoCad площадь земельного участка № составляла (по состоянию на 2007 год) 439,757 кв.м., тогда как в технической документации были указаны иные размеры.

Помимо этого на рис. 1 экспертного заключения экспертами были определены кадастровые границы и кадастровые площади участков № и 8 по <адрес>

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, показания свидетелей и экспертов, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено наличие реестровой ошибки, а предложенный истцом ФИО3 вариант исправления реестровой ошибки согласно схеме № кадастрового инженера ООО «СтройКадастр» может быть использован для устранения выявленной реестровой ошибки, как наиболее соответствующий фактическим границам неспорных границ и расположению смежной границы согласно данным материалам инвентарных дел БТИ, а потому необходимо удовлетворить исковые требования ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки и устранении ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы между участками, определенных кадастровым инженером ООО «СтройКадастр».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельным участком № и № по <адрес> диктатуры по стене индивидуального жилого <адрес> диктатуры и ограждению между указанными участками по предложенным истцом ФИО1 координатам в уточненном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку не являются обоснованными с точки зрения закона.

Кроме того, суд первой инстанции мотивировал вывод об отказе в удовлетворении требование о демонтаже отмостки шириной 71 см, имеющейся вдоль правой стены жилого <адрес>.

Обоснованным является и вывод о том, что требования
Столповских И.Л. об обязании ФИО3 осуществить монтаж на скате крыши <адрес> диктатуры <адрес>, обращенного в сторону земельного участка № по <адрес> диктатуры выше мансардных окон и на расстоянии не менее 0,6-1,0 м от левого края крыши снегозадержателей, установку на кровле крыши системы противообледенения и развернуть нижний раструб водосточных труб, направленных на земельный участок № по <адрес> диктатуры <адрес>, на собственный земельный участок № по <адрес> диктатуры <адрес>, являются частично обоснованными, а также отмечено, что, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 самостоятельно выполнены работы по монтажу системы снегозадержания на крыше <адрес>
по <адрес> диктатуры, развернут раструб водосточной трубы в сторону участка №, и установлена система противообледенения, то решение суда в данной части исполнению не подлежит, как и не подлежат удовлетворению требования Столповских И.Л. о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Одновременно, обоснованным и мотивированным является вывод суда первой инстанции о взыскании пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о невозможности положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не приведении мотивов, по которым отверг доводы стороны ФИО1, установлении спорной смежной границы по стене дома, необоснованном увеличении площади участка №, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: