Решение по делу № 33-4481/2017 от 08.06.2017

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-4481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

     26 июня 2017 года

гражданское дело по частным жалобам ДНП «Фили-Газ», ООО «Росстройгаз» на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Разъяснить, что положения исполнительного листа №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу №2-98/2014, не предполагают совершения со стороны ДНП «Фили-Газ» каких-либо действий, направленных на его исполнение, предполагают наличие согласия ДНП «Фили-Газ» на подсоединение <адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили-Газ», при давлении в точке подключения - 0,6-0,3 МПа, максимальном часовом расходе газа - 4,0 нм3/час.

В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Консула Я.В. о приостановлении исполнительного производства № от 24.08.2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.02.2014 г. по иску Фролова А.Г. к ДНП «Фили-Газ» о возложении обязанностей по согласованию присоединения к газопроводу постановлено, в том числе:

признать незаконным уклонение ДНП «Фили-Газ» от выдачи согласования на подсоединение дома <адрес> к действующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили- Газ»;

обязать ДНП «Фили-Газ» согласовать подсоединение дома <адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили-Газ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.05.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В рамках исполнения решения судом выдан исполнительный лист № в части возложения на ДНП «Фили-Газ» обязанности согласовать подсоединение дома <адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащему ДНП «Фили-Газ», на основании которого 24.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Консулом Я.В. возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель Консул Я.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, просил до рассмотрения вопроса по существу исполнительное производство приостановить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ДНП «Фили-Газ», ООО «Росстройгаз».

В частных жалобах просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Проанализировав заявление судебного пристава-заявителя и материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа ввиду его различной трактовки участниками процесса.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, соответствующим положениям п.1 ст.433 ГПК РФ и обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, разъясняя вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника ДНП «Фили-Газ», суд указал, что данный документ не предполагает совершения со стороны ДНП «Фили-Газ» каких-либо действий, направленных на его исполнение, однако, его положения предполагают наличие согласия ДНП на подсоединение дома, принадлежащего заявителю к существующему газопроводу, принадлежащему ДНП.

При этом, суд исходил из того, что согласие на присоединение дома заявителя к газопроводу, принадлежащему ДНП, уже состоялось путем выдачи ДНП справки о согласовании Фролову А.Г. данного присоединения, и на технических условиях, выданных Фролову А.Г. ООО «Росстройгаз» от 20.03.2013 г., которыми предусмотрено подключение в точке подключения - 06,-0,3 МПа, максимальный часовой расход газа – 4,0 нм3/час.

Вместе с тем, вышеуказанный исполнительный лист указания на обязанность ДНП выдать согласование именно на данных технических условиях не содержит, из справки на л.д.39 следует, что ДНП согласовало присоединение дома к газопроводу без указания данных технических условий.

Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда о разъяснении, что положения исполнительного листа № не предполагают совершения со стороны ДНП «Фили-Газ» каких-либо действий, направленных на его исполнение, несоответствующим обстоятельствам по делу.

Кроме того, поскольку исполнительный документ не содержит указания на обязанность ДНП согласовать присоединение дома заявителя к газопроводу на условиях от 20.03.2013 г., выданных ООО «Росстройгаз», что вызывает разногласия в трактовке исполнительного листа и неясности в его исполнении, в силу п.1 ст.433 ГПК РФ у суда имелась обязанность в разъяснении данного исполнительного документа.

По мнению судебной коллегии, разъяснение исполнительного документа должно содержаться в следующем: положения исполнительного документа №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу №2-98/2014, предполагают совершение действий ДНП «Фили-Газ» по согласованию присоединения дома <адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащего ДНП «Фили-Газ», при давлении в точке подключения – 0,6-0,3 МПа, максимальном часовом расходе газа – 4,0 нм3/час.

Учитывая, что п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство, вопрос о разъяснении исполнительного документа разрешен по существу, оснований для приостановления исполнительного производства № от 24.08.2016 г. не имеется.

По вышеуказанным основаниям, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу о вышеуказанном разъяснении исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Разъяснить положения исполнительного листа №, выданного Ярославским районным судом <адрес> по делу №: положения данного исполнительного листа предполагают совершение действий ДНП «Фили-Газ» по согласованию присоединения дома <адрес> к существующему газопроводу (трубопроводу) высокого давления, принадлежащего ДНП «Фили-Газ», при давлении в точке подключения – 0,6-0,3 МПа, максимальном часовом расходе газа – 4,0 нм3/час.

    В приостановлении исполнительного производства № от 24.08.2016 г. отказать.

Председательствующий

Судьи