Решение по делу № 2-1861/2024 от 25.10.2024

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                                г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2024 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО СЗ «МБК-Строй», Гилеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО СЗ «МБК-Строй», Гилеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 642 624,22 рублей, в том числе суммы основного долга 1 302 252,96 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 371,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 426 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО СЗ «МБК-Строй» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязан поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передачи товара в полном объёме. Однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки года между ООО «Сатурн Самара» и Гилевым Олегом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям, которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Гилева О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СЗ «МБК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО СЗ «МБК-Строй», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО СЗ «МБК-Строй» был заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита (л.д. 8-10).

Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.5 договора под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ООО СЗ «МБК-Строй» по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам, в общей сумме 1 302 252,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Гилевым Олегом Александровичем был заключен договор поручительств № (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.3, 3.2 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 642 624,22 рублей, в том числе сумма основного долга 1 302 252,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 371,26 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает (л.д. 4). Контррасчет суду не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 1 642 624,22 рублей, в том числе сумма основного долга 1 302 252,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 371,26 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 31 426 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6). Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 15 713 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО СЗ «МБК-Строй», Гилеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СЗ «МБК-Строй» (№), Гилева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ООО «Сатурн Самара» (№) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 624,22 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 302 252,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 371,26 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «МБК-Строй» (№), Гилева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН 6316230869, ОГРН 1176313004999) расходы по оплате госпошлины в размере 31 426 рублей в равных долях, т.е. по 15 713 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.