Решение по делу № 7У-3630/2020 от 08.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1049/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Русакова А.Е., Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Александровой И.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 19 июля 2016 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО9, определение в отношении которого не выносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2016 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на их несправедливость в части назначения чрезмерно сурового наказания.

В подтверждение доводов кассационной жалобы, ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, считает, что судом при назначении наказания не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении супруги – инвалида 2 группы по общему заболеванию, а также данные о его личности, такие как состояние его здоровья (наличие ВИЧ заболевания, хронического вирусного гепатита С), что, по мнению автора жалобы, является основанием для смягчения назначенного наказания. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно
ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступлений, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится на диспансерном учете в <данные изъяты>, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний у ФИО1, по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.

Признав активное способствование раскрытию преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении указанных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, следует смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. п. «а», «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1
ст. 228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи