Решение от 11.12.2014 по делу № 2-1484/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1484/14 решение изготовлено 19.12.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Щербака Б.В. к Рожкову Д.В., Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Туношенского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным Постановления Администрации Ярославского муниципального района, прекращении права собственности, признании недействительным кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

установил:

За Щербаком Б.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области издано Постановление № № о предоставлении Рожкову Д.В. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и Рожковым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Рожкова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Щербак Б.В. обратился в суд с иском к Рожкову Д.В., Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Туношенского сельского поселения (уточненное исковое заявление на л.д.67), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района ЯО и Рожковым Д.В.

- признать незаконным Постановление Администрации Ярославского муниципального района ЯО № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности Рожкова Д.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ. по поворотным точкам 1-2-н1-н2-н3-н4-1.

В иске указано, что Щербаку Б.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании записи в похозяйственной книге Туношенского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.г., л/счет №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, впоследствии ему был присвоен кадастровый номер №.

При постановке земельного участка на кадастровый учет его границы не устанавливались. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Лимб» для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО1. был изготовлен межевой план, в котором площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м.

Однако, в ходе кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Рожкову Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже земельного участка Рожкову Д.В. Администрацией ЯМР незаконно в его границы был включен земельный участок, ранее предоставленный Щербаку Б.В., в связи с чем, Постановление Администрации ЯМР о предоставлении участка Рожкову Д.В. и договор купли-продажи являются незаконными.

Истец Щербак Б.В., его представитель Сырмолотов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Щербак Б.В. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ годов обратился в Администрацию Туношенского сельсовета Ярославского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка, это было связано с экономической ситуацией в стране, необходимостью ведения личного подсобного хозяйства. Участок ему был предоставлен. Не помнит, кто показал местоположение участка, либо представитель сельсовета, либо представитель совхоза «Туношна». Спорный массив раньше относился к совхозным землям. Платил налог за землю, пользовался землей. В ДД.ММ.ГГГГ годы выращивал на участке картофель, последние годы на участке ничего не сажали. Решил зарегистрировать право собственности на землю. Обратился в Администрацию Туношенского сельского поселения о предоставлении документов на его земельный участок. Ему выдали выписку из похозяйственной книги, в кадастровой палате – кадастровую выписку на земельный участок. На основании указанных документов было зарегистрировано право собственности. Продолжил оформление документов, заказал межевой план. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что его земельный участок Администрацией Ярославского района был продан Рожкову Д.В. Считает, что спорный участок ранее был предоставлен ему, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность Рожкова Д.В. является незаконным. По фактическому землепользованию пояснил, что спорный участок ограничен с одной стороны дорогой, с другой оврагом, и смежным земельным участком. Он пользовался данной землей полностью, по замерам площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Рожков Д.В., его представитель на основании доверенности Колмыков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Рожков Д.В. пояснил, что является собственником нескольких участков в <адрес>. Первый участок приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорный земельный участок находился через три участка. Указанные три участка обрабатывались. Спорный участок был заросшим, имел неровную поверхность, ямы, на нем валялся мусор, следов его обработки не было. Со временем он выкупил у собственников соседние земельные участки. Поскольку у спорного участка владельца не было, он обратился в Администрацию ЯМР с заявлением о продаже данного участка ему. Был заключен договор купли-продажи. О том, что участок принадлежит Щербаку Б.В., впервые услышал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда решил выровнять участок и завез на него землю. Доводы истца о том, что он обрабатывал земельный участок, являются необоснованными, о чем говорят и свидетели с его стороны – собственники соседних земельных участков. Кроме того, считают, что у истца отсутствует какое-либо право на земельный участок, поскольку выписка из похозяйственной книги не содержит указания на основание возникновения права, регистрация права собственности истца на земельный участок является незаконной.

Представители Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Туношенского сельского поселения, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

О наличии прав у Щербака Б.В. на земельный участок.

Как видно из материалов дела, основанием регистрации права собственности Щербака Б.В. на земельный участок с кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией Туношенского сельского поселения.

В соответствии с п.9.1 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Согласно утвержденной формы выписки из похозяйственной книги, которая является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, указываются при наличии сведений об этом в похозяйственной книге.

Т.о., отсутствие в похозяйственной книге сведений о документе, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, не является само по себе основанием для отказа в регистрации права собственности на основании указанной выписки.

Факт предоставления Щербаку Б.В. земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования помимо выписки из похозяйственной книги подтверждается также и данными государственного кадастра недвижимости.

Так, из представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №), были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте на земельный участок указано местоположение земельного участка: <адрес>; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь участка <данные изъяты> кв.м; правообладатель – Щербак Б.В.; вид права: постоянное бессрочное пользование.

Т.о., представленные доказательства в их совокупности (выписка из похозяйственной книги, кадастровый паспорт на земельный участок) подтверждают факт предоставления Щербаку Б.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования.

По вопросу местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке, граница указанного выше земельного участка, принадлежащего Щербаку Б.В., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Истец имеет право уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

Истцом были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен межевой план с указанием координат характерных точек границ земельного участка и его площади. По межевому плану площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом, согласно схеме расположения земельных участков (лист 7 межевого плана, л.д.13) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым № (собственник Рожков Д.В.).

Ответчик Рожков Д.В., возражая против исковых требований, указывал также на то, что Щербак Б.В. в спорном месте участок никогда не обрабатывал, в связи с чем, оснований утверждать, что числящийся за ним участок находится именно в данном месте, нет.

Относительно местоположения земельного участка Щербака Б.В. судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5А., ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 27.10.2014г. поясняла, что проживает постоянно в <адрес>. У ее семьи имелся земельный участок в <адрес> под посадку картошки. Картошку сажали на этом участке, как себя помнит, и до ДД.ММ.ГГГГ года, когда продали участок Рожкову Д.В. Если стоять лицом к участку, то с левой стороны от них был картофельник ФИО8 правой стороны картофельник ФИО4 за ФИО4 был свободный земельный участок. Этот свободный участок никогда не обрабатывался, он неровный, с ямами, заросший. Насколько ей известно, земельные участки у ФИО8 и ФИО4 также купил Рожков Д.В. Истца Щербака Б.В. она никогда не видела, его не знает. На спорном участке он не сажал.

Свидетель ФИО3. (сестра свидетеля ФИО2.) в судебном заседании 27.10.2014г. дала аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 27.10.2014г. поясняла, что ей принадлежал земельный участок в <адрес>, на котором она сажала картошку. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала земельный участок Рожкову Д.В. С левой стороны от ее участка был участок Волковых, с правой стороны был небольшой заросший клочок земли и овраг. На этом участке никто никогда не сажал. Последний раз была на участке в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец на этом участке ничего не сажал, участок обрабатывала непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 27.10.2014г. поясняла, что в <адрес> у ее мамы был участок под посадку картофеля. Потом этот участок унаследовала сестра. В ДД.ММ.ГГГГ году они участок продали Рожкову Д.В. Данный земельный массив ей хорошо знаком. С правой стороны от них был участок ФИО8, потом ФИО9 и ФИО4. За участком ФИО4 был необработанный клочок земли. На нем никогда не сажали.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании 27.10.2014г. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает кадастровым инженером в ООО «Терра Плюс». С этого же времени проводит межевые работы в <адрес>. Межевал земельные участки на спорном земельном массиве. Может свидетельствовать, что на ДД.ММ.ГГГГ год и до настоящего времени спорным участком никто не пользовался, следов более ранней его обработки также нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 27.10.2014г. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником дома и земельного участка в <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок находится через несколько участков от участка Рожкова Д.В. Может свидетельствовать о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время никто, кроме Рожкова Д.В., спорным участком не пользуется. Рожков Д.В. скашивает на участке траву.

По ходатайству истца Щербака Б.В. были допрошены свидетели ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО9

Свидетель ФИО10. в судебном заседании 26.11.2014г. поясняла, что постоянно приезжает в <адрес> последние двадцать лет, у нее там дом и земельный участок. Семью Щербака Б.В. знает очень давно, как жителей деревни. У них есть участок при доме, а также картофельник на краю деревни у оврага. Картофельник начинался от дороги и шел до самого оврага. Отвечая на вопросы представителя ответчика, затруднилась назвать длину и ширину участка, обрабатываемого Щербаком Б.В. Также пояснила, что последний раз проходила мимо картофельника лет 5-7 назад. На нем еще сажали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 26.11.2014г. пояснял, что встречался с внучкой истца. Поскольку у него есть автомашина «Газель», он по просьбе истца забирал с земельного участка в <адрес> осенью картошку. Участок находился с краю деревни у оврага. Последний раз был на участке года 4-5 назад. Приезжал, чтобы забрать картошку. Участок начинался от дороги и уходил вглубь. Точный размер участка ему неизвестен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 26.11.2014г. поясняла, что проживает в <адрес>. В <адрес> у нее дом и земельный участок. Как старожилу этой деревни ей известно, что Щербак Б.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ годов обращался за выделением земельного участка, потому что при доме у них участок небольшой, а семья большая. Ему выделил участок с краю деревни, у оврага. Щербак Б.В. вместе со своей семьей сажали там картошку, овощи. Когда завели скотину, то косили на нем. Она сама видела Щербака Б.В., работающего на этом участке, так как мимо участка идет дорога к лесу, по которой ходят за грибами. Шла в лес и видела, что Щербак Б.В. убирает картошку. Последний раз проходила мимо участка году в ДД.ММ.ГГГГм, его еще обрабатывали. Рядом с участком Щербака был участок ФИО4. Там в основном сажали муж и сын.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 26.11.2014г. пояснял, что проживает в <адрес>. У него есть трактор, жители деревень обращаются к нему с просьбами вспахать землю. Он на протяжении нескольких лет пахал участки для ФИО4 и Щербака. Участок Щербака сразу за участком ФИО4 Последний раз пахал участок Щербака несколько лет назад. Примерно году в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО4 на участке уже не сажали, они перестали сажать раньше чем Щербак Б.В. Участок Щербака Б.В. имеет неровную конфигурацию, с левой стороны (со стороны ФИО4) участок прямой, с правой – зигзагообразный.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 26.11.2014г. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>. Истца знает как жителя этой же деревни. У истца был картофельник примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с краю деревни у обрыва. Вдоль его участка идет дорога в лес, по которой она ходила за грибами. Видела, что участок Щербаком Б.В. обрабатывался. Участок неровный.

Поскольку показания свидетелей о местоположении земельного участка являются противоречивыми, суд считает необходимым оценить их в совокупности с другими доказательствами и фактами.

Так, согласно представленных кадастровых выписок, принадлежащий Щербаку Б.В. земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, принадлежащий Рожкову Д.В., имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из средних цифр кадастровых номеров (№) видно, что оба участка находятся в одном кадастровом квартале.

Ни ответчиком Рожковым Д.В., ни Администрацией ЯМР, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный Щербаку Б.В. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок находится в ином месте данного кадастрового квартала. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца, в части их показаний относительно местоположения участка, на котором истец сажал картошку. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела нет.

С учетом представленных доказательств (фотографий спорного участка), суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца о периоде использования земельного участка. Считает, что участок не использовался истцом длительное время. Между тем, данный факт сам по себе не прекращает прав истца на спорный земельный участок, так как земельный участок является ранее учтенным, с кадастрового учета не снимался, по данным похозяйственного учета числился за истцом.

Ответчиками не представлено доказательств, что при формировании в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с кадастровым номером № с целью его дальнейшей продажи, ими были приняты достаточные меры для установления местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в этом же квартале, с целью избежать возможного пересечения границ.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что проданный Администрацией ЯМР Рожкову Д.В. земельный участок принадлежит Щербаку Б.В., в связи с чем, у суда есть основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным и снятии данного участка с кадастрового учета.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из его площади в <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункта 9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании представленных доказательств, учитывая факт отсутствия какого-либо ограждения, насаждений, у суда нет оснований для вывода о том, что истец пятнадцать и более лет использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд считает, что истцу необходимо уточнять границы исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░