Решение по делу № 2-4253/2023 от 12.04.2023

    14RS0035-01-2023-005147-25

    Дело № 2-4253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                           25 мая 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габышевой Евгении Николаевны к Аммосову Егору Владимировичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и здание,

у с т а н о в и л:

Истец Габышева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Аммосову Е.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, а также расположенного на данном земельном участке жилого здания с кадастровым номером ___, находящихся по адресу: ____. Однако, как стало известно в 2022 году, в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия), без волеизъявления и без ведома Габышевой Е.Н., был зарегистрирован переход прав на указанные объекты к Аммосову Е.В. За Габышевой Е.Н. с ____ были зарегистрированы первичные права на объекты. ____ был зарегистрирован переход права на объекты от Габышевой Е.Н. к Максимовой Н.П. на основании договора купли-продажи от ____. ____ был зарегистрирован переход права на объекты от Максимовой Н.П. к Ильиной К.А. на основании договора купли-продажи от ____. ____     решением Якутского городского суда по делу № договор от ____, заключенный между Габышевой Е.Н. и Максимовой Н.П., был признан недействительным. ____ решением Якутского городского суда по делу № договор от ____, заключенный между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А., был признан недействительным. ____,    уже после признания решением суда от ____ недействительным договора, на основании которого было зарегистрировано право Ильиной К.А., в Управление поступило заявление о государственной регистрации перехода права от Ильиной К.А. к Аммосову Е.В. на основании договора купли-продажи ____. Осуществление государственной регистрации по указанному заявлению было приостановлено. ____, в течение срока приостановления регистрационных действий по переходу права от Ильиной К.А. к Аммосову Е.В., было зарегистрировано право собственности Габышевой Е.Н. на основании решения Якутского городского суда от ____. Несмотря на это, ____ после устранения причин приостановления было зарегистрировано право собственности Аммосова Е.В., с прекращением права законного собственника — Габышевой Е.Н. ____ в отношении объектов была зарегистрирована ипотека в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» на основании договора займа от ____ № (залогодатель — Аммосов Е.В.). Просила признать отсутствующим право собственности Аммосова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ___, а также на расположенное на данном земельном участке жилое здание с кадастровым номером ____, находящиеся по адресу: ____; признать отсутствующей ипотеку и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Габышевой Е.Н.

В судебном заседании истец Габышева Е.Н., представитель истца по доверенности Босиков И.И. требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика по доверенности Софронов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что ответчик Аммосов Е.В. является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по доверенности Цой А.И. исковые требования поддержал, считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку право Габышевой Е.Н. нарушено, Ильина К.А. продала спорное имущество Аммосову Е.В., зная о том, что договор, заключенный с Максимовой Н.П., на основании которого было зарегистрировано ее право собственности, был признан недействительным.

Представитель третьего лица МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Болошкинов В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ за Габышевой Е.Н. было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____

____ за Габышевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____

____ был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Габышевой Е.Н. к Максимовой Н.П. на основании договора купли-продажи от ____.

____ зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество от Максимовой Н.П. к Ильиной К.А. на основании договора купли-продажи от ____

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу № удовлетворен иск Габышевой Е.Н., договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ____, заключенный ____ года между Габышевой Евгенией Николаевной и Максимовой Наталией Петровной, признан недействительным.

При этом судом было установлено, что при заключении договора купли - продажи дома с земельным участком по адресу: ____ подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, воля сторон при совершении данной сделки купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного имущества, а на подтверждение обязательств заемщика по возврату определенной денежной суммы. Так, после заключения вышеуказанной сделки жилой дом с земельным участком Максимовой Н.П. не передавалось. Габышева Е.Н. продолжает пользоваться спорным жилым домом на тех же условиях как собственник жилого дома, неся бремя содержания данного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № удовлетворен иск Габышевой Е.Н. к Ильиной К.А., признан недействительным договор купли-продажи от ____ года, заключенный между Максимовой Наталией Петровной и Ильиной Клавдией Афанасьевной в отношении земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ____. Решение вступило в законную силу ____

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что сделки, заключенные в отношении спорного недвижимого имущества, между Габышевой Е.Н. и Максимовой Н.П., а затем между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А., являются недействительными в силу мнимости и ничтожности.

Вместе с тем, ____ между Ильиной К.А. (продавец) и Аммосовым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____.

____ в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) поступило заявление ответчика Аммосова Е.В. о регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества на основании указанного договора купли-продажи. Осуществление государственной регистрации по заявлению было приостановлено.

____, в течение срока приостановления регистрационных действий по переходу права от Ильиной К.А. к Аммосову Е.В., было зарегистрировано право собственности истца Габышевой Е.Н. на спорное имущество на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №

Однако ____ за ответчиком Аммосовым Е.В. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество с прекращением права собственности истца Габышевой Е.Н.

____ в отношении спорных земельного участка и здания зарегистрирована ипотека в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» на основании договора займа от ____ №

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче вещи в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности это последствие исполнение договора, а не его заключения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность – завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Правовая позиция о том, что сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, содержится в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 153 Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ____ заключен между Ильиной К.А. и Аммосовым Е.В. после признания недействительным договора, на основании которого Ильина К.А. приобрела право собственности на спорные объекты. Следовательно, на момент отчуждения имущества Ильина К.А. не являлась его законным собственником и не обладала права распоряжаться им. Таким образом, договор купли-продажи от ____, заключенный между Ильиной К.А. и Аммосовым Е.В. является ничтожным и не может являться основанием возникновения у Аммосова Е.В. права на спорные объекты. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный договор фактически сторонами исполнен не был. Спорное имущество находится в распоряжении истца. Ни Максимова Н.П., ни Ильина К.А., а впоследствии и Аммосов Е.В. в фактическое владение спорным имуществом не вступали.

Доводы представителя ответчика о том, что Аммосов Е.В. является добросовестным приобретателем, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной нормы каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Из материалов регистрационного дела следует, что повторно с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество Аммосов Е.В. обратился в Управление Росреестра по РС(Я) ____, на тот момент право собственности Габышевой Е.Н. уже было зарегистрировано на основании решения суда (____). При этом доказательств того, что ответчик Аммосов Е.В. предпринимал попытки для фактического владения спорным имуществом, суду не представлено.

Суд расценивает указанные действия ответчика Аммосова Е.В. как недобросовестные действия, направленные на увод земельного участка помимо воли истца, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и добросовестным приобретателем он являться не может.

Согласно п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, судом установлено, что оформленная сделка – договор купли-продажи земельного участка от ____ фактически сторонами исполнена не была, спорное имущество находится в фактическом владении истца и отчуждено из ее собственности незаконно, помимо ее воли.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При этом, обязательным основанием иска о признании отсутствующим является отсутствие у ответчика титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается о наличии у ответчика Аммосова Е.В. каких-либо законных имущественных прав в отношении спорного имущества, нахождение данного имущества в фактическом владении ответчика, в связи с чем, передача земельного участка и здания в залог МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» также является незаконной.

Материалами дела подтверждается, что право истца Габышевой Е.Н. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на законных основаниях и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Аммосова Егора Владимировича на земельный участок с кадастровым номером ___, а также на расположенное на данном земельном участке жилое здание с кадастровым номером ___, находящиеся по адресу: ____

Признать отсутствующей ипотеку, зарегистрированную в отношении земельного участка с кадастровым номером ___ (регистрационный номер №) и жилого здания с кадастровым номером ___ (регистрационный номер №), находящихся по адресу: ____

Решение суда является основанием для восстановления записи в ЕГРН сведений о праве собственности Габышевой Евгении Николаевны в отношении земельного участка с кадастровым номером ___, а также на расположенного на данном земельном участке жилого здания с кадастровым номером ___ находящихся по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                        Л.А. Ефимова