Решение по делу № 1-171/2020 от 28.02.2020

1-171/2020 Рі.

25RS0003-01-2020-000732-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Владивосток                        В«24В» марта 2020 Рі.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя –Язвенко С.Д.,

подсудимого: Словягина С.В.,

защиты в лице адвоката: Хромченко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Словягина Степана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, имеющего дочь 2018 года рождения, работающего шиномонтажником в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ПК - <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Словягин Степан Васильевич, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего поднялся на восьмой этаж указанного дома и подошел к <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью заранее приготовленного для преступных целей ключа, не представляющего материальной ценности, который он похитил у ФИО9, ранее проживающего в указанной квартире, не осведомленного о совершаемом преступлении, открыл входную дверь <адрес> по Днепровскому переулку в <адрес>, после чего вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, находящееся в пользовании у ФИО2 Далее, убедившись, что в квартире никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил со стола, установленного в комнате, ноутбук марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством, общей стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом Словягин СВ. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей стороны, государственного обвинителя, не возражавших против применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Словягина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы исключительно положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательной позиции с самой ранней стадии уголовного процесса, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что также выразилось в заявлении особого порядка судопроизводства, состояние его здоровья, инвалидность его жены, ее иждивенчество, возраст и иждивенчество его отца, а также возраст и иждивенчество мамы его гражданской жены, его привлечение к труду.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в то время, когда он имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, и отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершения преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Владивостока, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяется и наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, а также, что им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение невозможно в силу прямого запрета закона на основании п. «б,в» ч.1 ст.73УК РФ.

По этим же основаниям возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, но применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению, так как ущерб возмещен, о чем имеется письменное заявление потерпевшего.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Словягина Степана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до момента вступления в законную силу настоящего приговора суда, препроводить в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК, где содержать до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ. по момент вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный номер № в корпусе серого цвета - оставить потерпевшему ФИО2;

- договора купли - продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ на имя Словягина С.В. оставить свидетелю ФИО3, копию хранить в материалах уголовного дела;

- замок и ключ от входной двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Владивостоку– вернуть владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: