Решение по делу № 33а-9668/2019 от 22.07.2019

Судья Панкова М.А. адм. дело № 33а–9668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симонова С.В. на решение Самарского областного суда от 16 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Симонова С.В. – Логиновой Е.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов С.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения, площадью 639,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.09.2017 в размере 9 198 277 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого здания.

Решением Самарского областного суда от 16 мая 2019 года административный иск Симонова С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, площадью 639,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.09.2017 в размере 18 453 677 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Датой подачи административного иска в суд считать 28.12.2018.

В апелляционной жалобе Симонов С.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Симонова С.В. – Логинова Е.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила иск удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 639,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности принадлежит Симонову С.В., Соколовой Г,В., Макарову В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2017 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 27.09.2017 составляет 32 221 466, 84 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.12.2018.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

Симоновым С.В. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 27.12.2018 № 139/18, подготовленный независимым оценщиком Трушиной Л.И.

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 27.09.2017 составила 9 198 277 руб.

В целях правильно разрешения спора, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от 29.03.2019 года № 2019/087, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27.09.2017 составляет 18 453 677 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванова М.В. поддержала выводы судебной экспертизы, указывая, что аналоги для проведения экспертизы подобраны по характеристикам, наиболее приближенным к объекту оценки, с учетом нахождения объекта на первой линии на пр.Металлургов, вдоль крупной улицы, нахождения его частично в подвале и частично на 1 этаже, также были применены все необходимые корректировки и определена рыночная стоимость объекта оценки на дату определения его кадастровой стоимости.

Независимый оценщик Трушина Л.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она составляла отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подбирала объекты-аналоги, аналогичные по характеристикам с объектом оценки, учитывая местоположение и характеристики объекта оценки, аналоги подбирались из объектов недвижимости, расположенных в разных местах <адрес>, применялись необходимые корректировки и была определена рыночная стоимость объекта оценки на дату определения его кадастровой стоимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем, представителю административного истца в ходе судебного заседания было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, правильно исходил из того, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлениями об определении кадастровой стоимости является 28.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы Симонова С.В. о несогласии с выводами эксперта, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта соответствует действующему законодательству, заключение дано экспертом, имеющим стаж работы по специальности 2010 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, не содержит противоречий, носит ясный и конкретный характер. Заключению эксперта судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи